Диссовет СГЮА приступил к рассмотрению сомнительной диссертации и.о. ректора Курганского университета

Продолжение темы: СГЮА не стала лишать степени и.о. ректора Курганского университета

Сегодня, 10 декабря, диссертационный совет Саратовской государственной юридической академии приступил к рассмотрению заявления членов «Диссернета» с требованием лишить и.о. ректора Курганского госуниверситета Константина Прокофьева научной степени из-за сомнений в подлинности его квалификационной научной работы.

Как объявил председатель Иван Сенякин, в зале из 27 членов диссовета присутствовали 22. Журналистов допустили присутствовать на заседании, но ограничили в перемещении по залу.

Ученый секретарь зачитал материалы о подозрениях активистов «Диссернета» в плагиате при создании диссертации Прокофьева «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», поступившие в комиссию.

В частности, в заявлении было указано, что в диссертации Прокофьева 163 страницы были заимствованы, при этом заимствованный материал оформлен с нарушением порядка заимствований. Ряд некорректных заимствований осуществлен с перефразированием фрагментов текстов. Например, единственное число слова «нарушение» было заменено на множественное. Кроме некорректных заимствований, по мнению заявителей, в работе имеет место сознательное представление в тексте ложных данных. Также заявители обратили внимание, что списки литературы были приведены не в алфавитном порядке — возможно, чтобы скрыть проводимые с ними манипуляции.

Если обратиться к источникам, на которых базируется исследование, большинство их было издано до 2004 года, когда были приняты нормативные акты, регулирующие порядок проведения массовых мероприятий.

В заявлении было указано возражение Прокофьева, что он использовал для своей диссертации не чужие материалы, а свою монографию «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании: Научно-методическое пособие», которая якобы была издана еще в 2010 году. Заявители указали, что «Новая газета» обратилась в российскую книжную палату, и обнаружила, что обязательный экземпляр поступил в фонд палаты только в 2017 году — спустя семь лет после издания. Также члены «Диссернета» подчеркнули, что реалии, указанные в статье, соответствуют не 2010 году, а более позднему времени — такие, как упрощение регистрации политических партий, количество политических партий в РФ.

Когда секретарь дочитал обращение заявителей, председатель передал слово главе экспертной комиссии, которая изучила работы Константина Прокофьева и претензии к ней.