Прокурор потребовал смягчить статью для обвиняемого в крупном мошенничестве экс-депутата

Оценить
Прокурор потребовал смягчить статью для обвиняемого в крупном мошенничестве экс-депутата
Потерпевшая сторона выступила против переквалификации уголовного дела.

Сегодня, 15 марта, во время заседания Ленинского районного суда Саратова по уголовному делу о мошенничестве в сфере кредитования, где подсудимыми выступают мать и сын – Мария и Сулейман Читаевы (ранее мужчина являлся депутатом Воскресенского районного собрания от партии «Единая Россия), помощник прокурора Николай Прохоров потребовал смягчить обвинение. 

Гособвинитель выступил с ходатайством о переквалификации деяний подсудимых на более мягкое наказание. 

«Органами следствия не получено достаточно доказательств об отсутствии у Читаева реальной возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Не имеется доказательств о распоряжении денежными средствами, полученными от банка не на цели, предусмотренные кредитным договором, а в личных целях, - отметил прокурор. – Одно лишь указание в анкете не соответствующих действительности сведений не может служить достоверным доказательством наличия у Читаева умысла на хищение денежных средств».

По его мнению, преступление, совершенное Сулейманом Читаевым, необходимо квалифицировать по части 1 статьи 176 УК РФ (Получение индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, причинившее крупный ущерб). 
Действия второй подсудимой, Марии Читаевой, прокурор попросил квалифицировать по части 5 статьи 33 части 1 статьи 176 УК РФ (Пособничество в незаконном получении кредита). 

При этом прокурор не упомянул и не опроверг исследованные в суде доказательства, свидетельствующие об умысле на невозврат кредита. Так, Прохоров никак не коснулся установленных на предварительном следствии и в суде фактов, что сам Читаев снял с расчетного счета в «Газнефтьбанке» более 6 миллионов  рублей, полученных в качестве кредита, по которому рассматривается уголовное дело, а также, что аффилированный с ним Алексей Щербак, как физическое лицо по выданной Читаевым доверенности, снял с расчетного счета Читаева в «Россельхозбанке» около 10 миллионов рублей наличными. Сумма составляла более половины всего оборота денежных средств по этому счету за 2014 год. В сумме только эти операции позволили обналичить более половины кредитных средств (общая сумма кредита – 30 миллионов рублей).

Кроме того, не было дано также оценки доказательств явной аффилированности ООО «СанОйл», генеральным директором которого является Алексей Щербак, с КФХ Читаев С.Х. Так, ООО «СанОйл» зарегистрировано в помещении, собственником которого является Мария Читаева. В суде также было установлено, что «СанОйл» и КФХ подсудимого обслуживались в одной бухгалтерской фирме, услуги которой оплачивал Сулейман Читаев. Прокурор не упомянул также, что во время процедуры банкротства КФХ Читаев основным кредитором выступила все та же компания «СанОйл», которая утверждала, что поставила на маслозавод Читаева подсолнечное масло на сумму около 40 миллионов рублей (около 1100 тонн – прим. ред.) Никакой оценки в суде не получил и те факты, которые в судебных заседаниях озвучили бывшие партнеры Сулеймана Читаева, когда он уклонялся от оплаты по контрактам или заявлял, что сделок не было.

В сегодняшнем судебном заседании также не упомянули о безналичном выводе части кредитных средств (порядка 11 миллионах рублей) через ООО «ВолгаАгроПродукт», имеющий явные признаки фирмы-однодневки, занимающейся обналичиванием денежных средств. При этом судья Кулумбекова отказала в допросе в качестве свидетеля специалиста по финансовому мониторингу и противодействию отмыванию денежных средств Ольги Кузнецовой. По мнению потерпевшей стороны, Кузнецова могла бы дать квалифицированую оценку характеру деятельности «ВолгаАгроПродукта».

Прокурор Прохоров упомянул, что Мария Читаева до момента получения кредита дала сыну возможность подделать документы по поручительству и своему залогу для последующего опротестования их и избежания таким образом имущественной ответственности по кредиту. При этом государственный обвинитель не посчитал, что такие действия указывают на умысел о невозврате кредита. То есть Читаев сам превратил многомиллионный кредит в необеспеченный, а затем заявил о банкротстве.

Представители потерпевшей стороны – «Газнефтьбанка» - выступили против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя. При этом, они подчеркнули, что собранные на стадии предварительного следствия доказательства и доказательства, полученные во время судебного процесса, изобличают подсудимых в совершении мошенничества. 
Выслушав мнения участников процесса, судья Оксана Кулумбекова удалилась в совещательную комнату для вынесения постановления.

Напомним, что по версии следствия, подсудимые Читаевы обманным путем получили кредит на сумму в размере 30 миллионов рублей, тем самым совершили деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренные частью 4 статьи 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования). Максимальный срок наказания по данной статье 10 лет лишения свободы.

Оба подсудимых на предыдущем заседании вину в содеянном не признали. При этом мать и сын согласились с тем, что незаконно получили кредит, а Сулейман Читаев признался в подделке подписей в кредитном договоре.