«Как растоптать вуз». Стиль руководства в саратовском техническом университете

Оценить
«Как растоптать вуз». Стиль руководства в саратовском техническом университете
Уход квалифицированных кадров, закрытие инновационных проектов, административное давление на сотрудников. Что происходит в СГТУ с назначением и.о. ректора Олега Афонина? Свидетельства очевидцев

На недавнем заседании Совета по науке и инновациям губернатор Валерий Радаев упрекнул руководителей саратовских вузов: «Что вы создали? Витамин, после приёма которого люди могут жить двести лет? Что вас отличает от других, чтобы об этом знала вся Россия?».

Что мешает саратовским вузам достигать высоких инновационных результатов? Рассмотрим на примере СГТУ имени Ю.А. Гагарина, о котором мы писали ранее.

Опорный вуз страны. Центр инновационных разработок. Кузница технических кадров. СГТУ критиковали и ранее, при ректоре Игоре Плеве, за перекос в сторону гуманитарных дисциплин и недостаточно высокий рейтинг среди технических вузов страны. И в то же время нет никаких оснований утверждать, что при Афонине ситуация стала лучше. Наоборот, можно сказать, что дела идут гораздо хуже. И вот почему.

 

Уход ученых, изучающих искусственный интеллект

Большой потерей для региона стал уход 13-ти исследователей научно-образовательного центра «Системы искусственного интеллекта и нейротехнологии» СГТУ. Молодые ученые под руководством доктора физико-математических наук, профессора Александра Храмова проводили исследования на стыке нелинейной физики, нейронауки, интеллектуальных систем и робототехники.

Например, совместно с голландскими учеными они занимались разработкой интерфейса мозг–компьютер для подавления приступов эпилепсии, совместно с испанскими – восприятием оптических иллюзий нейронной сетью головного мозга. Анализировали концентрацию человека, следя за электрической активностью мозга (что важно для пилотов), создавали интеллектуальную систему для управления роботами. На выигранный грант по президентской программе по поддержке молодых ученых обустроили на базе политеха передовую лабораторию с высокотехнологичным оборудованием. Любой студент мог подключиться к команде и участвовать в исследованиях. Ежегодно Храмов и его ученики приносили в вуз гранты на общую сумму около 280 миллионов рублей. В 2018 году Советом по науке при президенте РФ этот коллектив был признан ведущей научной школой России в области физики (всего их две, вторая – в МГУ).

Александр Храмов в лаборатории СГТУ. Фото - sstu.ru
Александр Храмов в лаборатории СГТУ. Фото - sstu.ru

Однако в декабре 2018 года группа Храмова приняла решение покинуть вуз.

Александр Храмов отказался давать комментарии по этому поводу. На условиях анонимности ситуацию согласился прокомментировать один из сотрудников администрации вуза, хорошо знакомый с Храмовым.

«Травля научного коллектива, который возглавлял Александр Евгеньевич, началась в сентябре 2018-го. Весь университет это видел. Полностью был остановлен документооборот по научным проектам. Не дают выплачивать деньги, не дают спокойно работать – соответственно, либо уходишь сам, либо твои научные сотрудники уходят от тебя», – говорит источник в университете.

Мотивы предвзятого отношения руководства вуза к ученому собеседник объясняет так: «Храмов по объективным причинам был главным кандидатом на пост ректора. Другое дело, в частных беседах и на кафедре Александр Евгеньевич не раз подчеркивал полное отсутствие интереса к административной работе и абсолютную занятость в науке».

По словам источника, о ситуации в СГТУ знала вся российская научная общественность, и исследователям сразу посыпались приглашения от разных научно-образовательных организаций. Александр Храмов и его ученики в итоге уехали в наукоград Иннополис в Татарстане: «Искренне надеюсь, что ему там созданы условия для благоприятной деятельности и такого дурдома он больше не видит».

В СГТУ осталась часть проектов и оборудование, которое было закуплено на средства грантов Храмова. «Насколько я знаю, Иннополис обращался к руководству СГТУ с просьбой добровольно передать научное оборудование, поскольку СГТУ им не владеет, а только держит на балансе, но, как там сказали, Храмов не получит ничего: «Все принадлежит университету, пусть радуется, что отпустили, а не натравили нашу «крышу». Гранты, оставшиеся в СГТУ от Храмова, отдали с барского плеча в награду Крысько Вадиму Анатольевичу, подтвердившему работу исполняющего обязанности ректора на своей кафедре для звания доцента. К нейронауке Крысько имеет такое же отношение, как СГТУ к балету», – отмечает анонимный комментатор.

 

Увольнение эксперта в области машиностроения

Другой пример. Профессор, доктор технических наук Борис Бржозовский проработал в университете 47 лет. За это время стал автором около 500 научных работ, свидетельств и патентов. Получил звание заслуженного работника высшей школы РФ и почетного работника высшего профобразования РФ, является членом экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и экспертом Российского научного фонда.

Борис БржозовскийВ феврале Борис Максович получил уведомление о сокращении его должности по ст.81 части 3 ТК РФ (несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации). Университет любезно предложил 74-летнему профессору занять одну из имеющихся вакансий: водителя автомобиля на военной кафедре, режиссера студенческого клуба, электроника в лаборатории, документоведа.

Возможно, университет захотел омолодиться, отправил на заслуженный отдых профессора, которого держали долгое время чисто из уважения к былым заслугам? Но Борис Максович не похож на человека, о котором принято говорить в прошедшем времени. В последние годы профессор Бржозовский регулярно выигрывал гранты на проведение исследований в области машиностроения. Последний грант на сумму 18 миллионов рублей он получил в начале апреля этого года – через неделю после увольнения. Теперь этот грант, интересный для ОПК, будет реализовываться в московском регионе, так как СГТУ отказался подписывать документы.

«Афонин стал тянуть с подписанием соглашения с Российским научным фондом выигранного гранта, хотя в сентябре он его одобрил, и вуз тогда взял на себя грантовые обязательства. Когда я пришел к нему, он сказал: вы мне мешали получить звание доцента! Я ему: как же я вам мешал, если вы его получили?! – говорит Борис Бржозовский. – Дело в том, что я как член экспертного совета ВАК ездил в декабре на ее заседание – как раз в то время, когда рассматривалась заявка Афонина на соискание звания доцента. Однако в составе ВАК я занимаюсь аттестацией диссертаций, а рассмотрением документов на звания доцентов и профессоров занимаются чиновники. Меня не интересует его доцентство, я ему никак в этом не мешал. Но в угоду ничем не обоснованных подозрений Афонин хочет разрушить инфраструктурный объект, который я сделал по предыдущим грантам, расформировать мой научный коллектив, поставить под сомнение выпуск высокотехнологической продукции на одном из предприятий региона», – заключает Бржозовский.

Ранее в этом учебном году профессор подавал заявку на соискание должности заведующего кафедрами «Технологии и системы управления» и «Мехатроника и робототехника» СГТУ. В первом случае должность получил кандидат наук, директор профессионально-педагогического колледжа СГТУ Михаил Захарченко (к нему мы вернемся позднее).

 

Давление на автора критических обращений

Елена Арндт, главный редактор журнала «Инновации+Паблисити», выходящего на базе СГТУ, написала письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину. В письме г-жа Арндт дала резкую, нелицеприятную оценку нынешнему руководству  университета. Кроме того она писала:

«Бравурные новости и успехи прежних заслуг коллектива не соответствуют нынешнему положению дел. Через пару месяцев нового «правления» внезапно закончились деньги на проекты, премии и даже стипендии. Настоящая вакханалия с увольнениями ученых и сотрудников (целыми управлениями) создали гнетущую и безысходную обстановку в вузе. Начался отток ведущих ученых в другие вузы и города. Из шести стратегических научных проектов опорного вуза пять уничтожено. Среди них четыре – «сколковских», один международный, два, по словам В.В. Путина, по-настоящему прорывных (из области искусственного интеллекта и нанотехнологий)».

Обложка журнала "Инновации+паблисити" №1. Февраль 2018. Фото - sstu.ru
Обложка журнала "Инновации+паблисити" №1. Февраль 2018. Фото - sstu.ru

В своем письме она также указала на тот факт, что, по ее сведениям, нынешнее руководство вуза использует факсимиле, воспроизводящие подписи бывшего ректора Игоря Плеве и директора расформированного Института развития бизнеса и стратегий (ИРБиС) СГТУ Варвары Даньшиной. Абсурдным автор письма посчитала проведение в стенах вуза всероссийской конференции «Противодействие коррупции»: «Опытом поделиться решили, как растоптать вуз?!»

Елена Арндт. Фото - facebookПару аналогичных писем она направила на имя депутата Госдумы, председателя попечительского совета СГТУ Николая Панкова. Однако Госдума вместо действий переадресовала обращение Арндт в прокуратуру Октябрьского района Саратова.

«А потом начались почасовые отчеты, травля меня и сотрудников нашего отдела, сокращение объема нагрузок и зарплаты дизайнера, проверки, почему не сидим в свои законные отгулы на рабочем месте», – говорит Елена Арндт. В канун 8 марта ее уведомили о сокращении. Предложили все еще вакантную должность водителя на военной кафедре и даже инженера. «Ну, если Афонин получил звание доцента по матмоделированию – то я что, не могу водить БТР?! – шутит уволенный главред. – Причем права на его вождение у меня как раз есть».

В день своего увольнения Елена Арндт узнала, что ее письмо Володину с характеристикой на руководство СГТУ попало… правильно, в ректорат вуза. Зампрокурора Октябрьского района посчитал нужным передать руководству вуза информацию об авторе обращения, вплоть до персональных данных, таких как домашний адрес.

 

Отстранение кандидата на должность ректора

И это не последнее громкое увольнение в вузе. В ноябре 2018 года из вуза с поста проректора по учебной работе ушла доктор технических наук, профессор Марина Бровкова. До этого она возглавляла Институт электронной техники и машиностроения (ИнЭТМ) СГТУ. На должность проректора ее пригласил сам и.о. ректора Олег Афонин сразу после своего назначения.

«В начале ноября меня вызвал к себе Афонин, сказал: у меня есть сведения, что вы хотите стать ректором университета, поэтому вынужден вас уволить с проректоров. Я была согласна вернуться в родной ИнЭТМ – директором, заведующей любой кафедрой. Он ответил: нет, в свой институт вы не вернетесь – у вас там большая поддержка. Предложил мне должность заведующей кафедрой «Электроснабжение и электротехнология» в Институте энергетики и транспортных систем – что не соответствует моему научному и учебному профилю. Поэтому я была вынуждена уйти из вуза, в котором я училась и проработала 26 лет», – рассказывает Марина Бровкова.

Региональный финал Microsoft Imagine Cup Russia, 2014. Марина Бровкова - в центре. Фото - facebook
Региональный финал Microsoft Imagine Cup Russia, 2014. Марина Бровкова - в центре. Фото - facebook

Но в марте этого года, как только были объявлены выборы ректора, Бровкова подала заявку как кандидат (выдвигать свою кандидатуру имеет право любой человек). «У меня не было маниакального стремления стать ректором – я приняла решение участвовать в кампании, потому что увидела, к чему пришел вуз, и потому что меня об этом просили мои бывшие коллеги. Атмосфера там тяжелая. Оттуда сбегают люди – молодые, энергичные, с грантами и статьями. А те, кто остается, запуганы – действует система жесткого административного давления», – мотивирует свое выдвижение Марина Бровкова.

У Марины Борисовны ученая степень доктора наук и звание профессора, есть опыт руководящей работы. Повышала квалификацию в «Школе ректоров» Сколково, РАНХиГС, Национальном фонде подготовки кадров. Являлась руководителем гранта президента для поддержки молодых ученых – докторов наук и т.д. (полное описание ее деятельности и заслуг занимает пару страниц).

26 марта комиссия по выборам ректора приняла с замечаниями пакет документов Бровковой, но о сути замечаний не сообщила. А 27 марта Ученый совет университета по итогам голосования отклонил ее кандидатуру.

Заседание Ученого совета вел директор педколледжа, новый заведующий кафедрой «Технологии и системы управления в машиностроении» Михаил Захарченко. Он заявил, что Марина Бровкова «не представила предложения кандидата по реализации программы развития образовательной организации. Вместо этого ею была представлена программа развития СГТУ – то есть документ, не соответствующий перечню необходимых документов». «Считаю, что это обязательно должно быть учтено при голосовании по кандидатам», – обозначил он. Также он сообщил, что следует выдвинуть не больше трех кандидатов. Голосование проходило публично, с выходом к микрофону и видеозаписью, – что возымело психологическое влияние на голосовавших.

Три остальных кандидата, включая и.о. ректора, были представлены к аттестационной комиссии в Москве.

Марина Бровкова считает решение комиссии по выборам ректора и Ученого совета СГТУ незаконным. Лингвистическая экспертиза центра «Слово» подтвердила, что ее «программа развития СГТУ» и является «предложениями кандидата по реализации программы развития образовательной организации» – документ соответствует смысловому и текстуальному значению п.22 приказа №35н Минобрнауки. Заседание по этому делу состоится 15 мая в Октябрьском райсуде. Адвокатом Бровковой выступает Елена Сергун.

 

***

«Нужно, чтобы в регионе было спокойно»

«Даже те, кто не любил Игоря Рудольфовича [Плеве, бывшего ректора СГТУ], теперь говорят: мы коммунизм проспали! Работали как люди, были креативные, свободные... Он хоть доктор наук был, стратег, личность, а сейчас у нас – просто фотограф, марионетка», – говорят сотрудники вуза.

Фактическим руководителем СГТУ собеседники называют 34-летнего Михаила Захарченко, кандидата наук, директора педколледжа и нового завкафедрой ТСУ. Михаил Юрьевич является членом политсовета регионального отделения «Единой России» . Участвовал в организации выборов в гордуму и прочих избирательных кампаниях. В 2016 году сам выдвигался на выборы в гордуму пятого созыва, но позже снял свою кандидатуру. Облизбирком напомнил ему о судимости по ч.1 ст.163 УК РФ (вымогательство).

Михаил Захарченко. Фото - ghkh64.ru
Михаил Захарченко. Фото - ghkh64.ru

«7 августа 2001 года Фрунзенским районным судом г.Саратова Захарченко М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год», – сообщили в Саратовском облсуде. Иные сведения предоставить не могут, поскольку дело было уничтожено по истечении срока хранения.

Ответ на запрос от Саратовского областного суда
Ответ на запрос от Саратовского областного суда

Также Захарченко в 2013 году привлекался к административной ответственности по ст.19.29 КоАП (незаконное привлечение к труду госслужащего). Эти обстоятельства мешают Михаилу Захарченко официально выдвигать свою кандидатуру на пост ректора вуза. По словам сотрудников СГТУ, Михаил Захарченко якобы прямо заявляет о том, что его негласная позиция согласована на всех уровнях, а исход выборов уже предопределен.

С просьбой оценить ситуацию в вузе мы обратились к председателю попечительского совета СГТУ, депутату Госдумы Николаю Панкову. «Я уверен, что профессорско-преподавательский состав в СГТУ сильный, со стажем, поэтому лишь хочу, чтобы вуз и дальше развивался и продолжал быть авангардом в тех новаторских инициативах, которые ждет наша область и государство в целом», – отметил Николай Панков.

Николай Панков
Николай Панков

На вопрос, слышал ли он о недовольстве сотрудников нынешним руководством вуза, он ответил: «Я слышал, пишут об этом. Ну, я думаю, выборы ректора и решат, как будет дальше развиваться высшее учебное заведение. А те, кто считают, что с ними неправильно поступили, имеют право обратиться в суд. Что касается информационных нагнетаний, считаю что вуз – не лучшее место для этого. Нужно, чтобы в регионе было спокойно», – сообщил парламентарий и повесил трубку, отказавшись от следующих вопросов.

Мы дали возможность руководству университета высказать свою точку зрения, но на момент подготовки публикации ответы на наши запросы на имя и.о. ректора не поступили.