Денис Драгунский: Россияне больше сочувствуют подонкам, чем их жертвам
Одной из этических установок россиян является желание встать «на сторону подонка». Такое мнение выразил писатель Денис Драгунский на страницах «Газеты.ру».
Он напомнил, что знаменитый французский психолог Франусаза Дольто в своих книгах «На стороне ребенка» и «На стороне подростка» призывала родителей стараться понять своих детей, несмотря ни на что. Но желание россиян встать «на сторону подонка», по мнению автора, является чрезмерным.
«Меня иногда - да что уж там иногда, очень часто - раздражает некая бескрайняя сочувственность, разлитая в российском эмоциональном поле. С одной стороны - чрезмерная, но с другой - сильно скособоченная. Потому что сочувствуют чаще дурным людям, чем хорошим. Хамам, а не обхамленным. Жуликам, а не обжуленным», - подчеркивает Драгунский.
Он замечает, что в соцсетях пользователи умудряются сочувствовать распространителям рекламы, хамам и даже мошенникам.
«Наверное, у этого есть глубинно-психологическое объяснение. Не хочется отождествлять себя со слабым. То есть с обхамленным, сбитым с ног, обманутым, вынужденным выковыривать из общего мусоропровода чужой хлам, - предполагает он. - Хочется чувствовать себя беззаботным и сильным, плюющим на мелкие условности общественной жизни во имя священного для себя комфорта. Формируется этика, которую условно можно назвать «На стороне подонка».
В качестве примера такой этики писатель приводит желание даже либерального настроенных граждан сначала в обязательно порядке доказывать преступления совершенные конкретными сотрудниками НКВД во время сталинского террора.
«То есть ему, бодрому лейтенанту НКВД, никаких доказательств не требовалось: велели пустить в расход полтора десятка «врагов народа», и все дела. А вот мне - доказательства нужны», - описывает он такую позицию.
При этом, продолжает Драгунский, «иногда кажется, что принцип «на стороне подонка» действует и в текущем уголовном и административном законодательстве». Так, автор критикует отсутствие суровости в наказаниях за мелкое воровство и хулиганство, которое, по его мнению, приводит к тому, что «мелким воришкой быть выгоднее, проще, удобнее, чем быть мелко обворованным».
Писатель считает, что русская литература также внесла вклад в формирование такого этического принципа. Так, по его мнению, герой романа Федора Достоевского «Братья Карамазовы» Митя Карамазов - «симпатичный подонок», «объект глубокого авторского и читательского сочувствия», причем даже для тех, кто не читал произведение.
Далее Драгунский обращается к скандалу в Клинцах Брянской области, где чиновники отправили своих детей в Турцию за счет благотворительного фонда. Он подчеркивает, что эти представители власти в теории должны были предвидеть, что их действия получат огласку и чреваты наказанием.
«А в реальности - молниеносное ошаление от возможности хапнуть или схалявничать. И никакого тебе перспективного планирования. Ну чистый Митя Карамазов, кутящий в Мокром на деньги, украденные у Катерины Ивановны», - подчеркивает он.
При этом писатель призывает не лишать виновных чиновников свободы, так как это было бы слишком сурово.
«И вот тут моя мысль, дотоле осуждавшая это наше странное, почти мазохистичное желание быть «на стороне подонка», делает поворот, неожиданный для меня самого». - неожиданно резюмирует он.
Драгунский вспоминает слова юриста Льва Семкина о том, что громоздкая система правосудия нужна в первую очередь не для наказания виновных, а для оправдания невиновных.
«Да, у нас сейчас с оправдательными приговорами, мягко говоря, проблема. Тем более необходимо в сложных обстоятельствах суметь быть «на стороне подонка». Каким бы отвратительным он ни казался нам, честным и добрым людям. Чтобы случайно не осудить невиновного или не переборщить с наказанием. Да и попросту: потому что и мы кому-то кажемся - или можем показаться - подонками. Одна надежда, что кто-то будет на нашей стороне», - заключает он.
