УФССП обвинило главу Общественной палаты области в оперировании «несуществующими» терминами

Оценить
УФССП обвинило главу Общественной палаты области в оперировании «несуществующими» терминами
Заместитель начальника УФССП по Саратовской области Светлана Филиппова. Фото Константин Халин
В свою очередь Александр Ландо отметил, что иск приставов к нему стал первым подобным случаем в российской практике.

На сегодняшнем заседании Фрунзенского районного суда представитель УФССП, подавшего иск к главе Общественной палаты области Александру Ландо, обвинила ответчика в оперировании неадекватной терминологией.

Обращаясь к существу иска, замруководителя УФССП Светлана Филиппова напомнила, что на заседании Совета палаты он заявил, что исполняемость производств составляет только «25-27 процентов».

«Термин «исполняемость» не предусмотрен статистикой, - сказала представитель ведомства. – Эти цифры не соответствуют действительности. На сайте управления есть статическая отчетность, которая позволяет подсчитать, что окончено фактическим исполнением более 50 процентов производств».

По поводу озвученной Ландо информации, согласно которой, порядка 10 процентов сотрудников УФСПП привлечены к уголовной ответственности, Филиппова пояснила, что, по всей видимости, имелись в виду именно приставы-исполнители, между тем штат управления по состоянию на 4 марта составлял более 1200 человек. Поэтому выступающая назвала способ подачи данных общественником «некорректным» и «умаляющим репутацию ведомства».

«Что касается 36 уголовных дел – это не 36 обвинительных приговоров», резюмировала Филиппова, добавив, что озвучивание во всеуслышание подобной некорректной информации наносит ущерб репутации ведомства и подрывает доверие к нему граждан.

Со своей стороны Ландо раскритиковал слова оппонента, заявив, что их опровергает официальная информация надзорных органов. Он также отметил, что больший ущерб репутации УФССП нанес иск к Общественной палате области.

«Это первый случай в стране. Никто еще не додумался до такого», - отметил Ландо, попросив суд позволить ему удалиться, что предусмотрено ГПК РФ.