Эксперты института Лихачева раскритиковали режиссеров за их трактовки Пушкина и «нелюбовь к власти и патриарху»

Оценить
Эксперты института Лихачева раскритиковали режиссеров за их трактовки Пушкина и «нелюбовь к власти и патриарху»
Участники семинара «Право на классику» говорили о недопустимости цензуры, но назвали политику госфинансирования неоднозначных постановок «самоубийственной».

В экспертном сообществе продолжается обсуждение работ театрального режиссера Тимофея Кулябина, недавно ставшего объектом скандала с постановкой «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета. 

На этот раз имя режиссера наряду с именами других деятелей отечественной культуры было упомянуто на семинаре института наследия имени Дмитрия Лихачева под названием «Право на классику: о границах интерпретации произведений русской классики в театральных спектаклях». Эсперты решили начать дискуссию с обсуждения спектаклей по произведениям Александра Сергеевича Пушкина. 

Как сообщает ТАСС, эксперты объяснили тему проведением Года литературы в России, раскритиковав как режиссеров - за искажение текстов и идей классика, так и чиновников - за проведение «самоубийственной» культурной политики.

В частности, кандидат филологических наук Анастасия Чернова, сходившая на спектакль Кулябина «Онегин», констатировала, что постановка начинается «с имитации бурного секса под простыней», вместо сцены объяснения Онегина и Татьяны главные герои «просто молчат довольно долго», Татьяна Ларина курит и вообще из «простой целомудренной девушки превращена в фурию», а Евгений Онегин предстает перед зрителями «в трусах».

«В этом мире у героев ничего нет, кроме животной страсти, бессмысленности и пустоты», - описывает происходящее на сцене Чернова, отмечая, что после окончания спектакля зрители даже не стали вызывать артистов на поклон во второй раз.

Другого эксперта - доктора филологических наук, профессора института культуры Елену Коломийцеву - огорчила постановка Дмитрия Чернякова «Руслан и Людмила» в Большом театре, которой, по словам филолога, тоже зрители не хлопали.

«От Пушкина там не осталось ничего. На деньги налогоплательщиков ставить вот такое, когда после показа остается ощущение грязи и полного омерзения, это просто преступление. Когда вот так наша культура транслируется миру, получает премии, это катастрофа», - заключила Коломийцева .

Преподаватель Литературного института, доктор филологических наук Иван Есаулов отметил, что заставить режиссера относиться «как Пушкин, с любовью к России, мы не можем - это была бы цензура». При этом он раскритиковал и власти, финансирующие неоднозначные постановки: «Если это поддерживается государственными финансами, то тогда я окончательно перестаю понимать, что такое государственная политика в области культуры. У меня вызывает резкий протест, если это все спонсируется государством. Это абсолютно самоубийственная политика, которая в конце концов взорвет культурную идентичность».

По мнению исследователей, спектакль режиссера Константина Богомолова «Борис Годунов» превратился в «капустник, в котором используется попса», а «Сталин, кортеж президента, Березовский и документальная хроника свалены в одну кучу». Доктор филологических наук Ирина Гречаник высказала мнение, что «общая атмосфера спектакля — своеобразный тотальный цинизм», а из постановки ясно, что режиссер «не любит власть, ближний круг, патриарха и народ».

Напомним, что после истории с «оскорблением чувств верующих» постановкой Кулябина стало известно об обращении в правительство Удмуртии священника, возмутившегося образом «священника пьяницы и вымагателя» в спектакле Максима Соколова «Метель», поставленного в местном театре драмы.