Оскандалившегося сына саратовского вице-губернатора Пивоварова проверяют на оскорбление бывшей девушки
Сегодня, 8 августа, балаковская общественница Наталья Караман опубликовала в блоге на сайте ИА «Взгляд-инфо» ответ на свое обращение к главному инспектору МВД России Петру Пырху.
Обращение Караман подала месяц назад на личном приеме у Пырха, и касалось оно событий ночи 9 сентября прошлого года, связанных с замначальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Иваном Пивоваровым, который приходится сыном вице-губернатору Саратовской области Игорю Пивоварову.
В мае этого года суд оправдал Пивоварова-младшего по уголовному делу об избиении его бывшей девушки Кристины Хрусловой.
На Ивана Пивоварова возбуждали еще одно уголовное дело по статье об уничтожении или повреждении чужого имущества. В отношении полицейского было возбуждено уголовное дело о жестоком обращении с животными, его отстранили от работы. СМИ сообщали, что во время ссоры ночью 9 сентября 2022 года он мог убить собак Хрусловой.
Игорь Пивоваров ранее публично назвал журналистов «скотами», «мразями» и «суками». После выхода скандала на федеральный уровень губернатор Роман Бусаргин объявил подчиненному замечание.
Как отмечает Караман, ответ на свое обращение, подписанный Пырхом, она получила «с великим трудом». Инспектор проинформировал, что в отношении И. И. Пивоварова в дежурной части ГУ МВД по Саратовской области зарегистрирован рапорт «об обнаружении признаков административного правонарушения», предусмотренного статьей 5.61 (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме). «Материал проверки в отношении И. И. Пивоварова подлежит рассмотрению органами прокуратуры», — сообщает Пырх.
Общественница замечает, что срок привлечения к административной ответственности по статье об оскорблении составляет три месяца со дня правонарушения.
«Тогда зачем надо было организовывать проверку, зная, что все сроки давности истекли?» — задалась она вопросом.
Также Караман рассказала, что 6 июля МУ МВД «Балаковское» начало проверку по факту побоев (статья 6.1.1. КоАП РФ), «за совершение которого сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности». Проверка еще не завершена.
«Но как долго она будет длиться? Видимо также — до истечения всех процессуальных сроков, — подчеркнула автор блога. — По существу поставленных вопросов в обращении московский проверяющий вообще не ответил. Да, был судебный акт, устанавливающий совершенное событие, т. е. побои. Собак тоже кто-то убил. Дело за жестокое обращение с животными возбудили. Но если в комнате были двое, то кто бы это мог быть? Из всей этой истории становится страшно: за содеянное можно не отвечать, если у тебя есть высокопоставленные покровители. В таком случае получается, что докопаться до истины невозможно, даже если жалобы дойдут до Москвы».