Саратовскому депутату-застройщику Писному не удалось отстоять незаконно полученные земельные участки

Апелляционная и кассационные инстанции подтвердили решение Арбитражного суда Саратовской области, который обязал две связанные с депутатом областной думы Леонидом Писным строительные компании вернуть в собственность Саратова несколько земельных участков, которые были определены под жилую застройку с помощью махинаций. Об этом сегодня, 16 августа, сообщает пресс-служба суда.

Речь идет об ООО «Стройресурс», генеральным директором которого является депутат-застройщик, а также об ООО «Ксиан», основным владельцем которого была давний деловой партнер Писного Елена Денисова. Иск в отношении этих компаний подала прокуратура Саратовской области, также ответчиком стала администрация Саратова.

Прокуратура потребовала признать недействительным договор аренды земельного участка площадью более 88,6 тысячи квадратных метров, расположенного в районе поворота на поселок Зональный с Усть-Курдюмского тракта, который саратовские чиновники заключили с ООО «КИТ-Кэпитал» еще в октябре 2005 года. Изначально данный участок имел вид разрешенного использования «для строительства торгово-развлекательного комплекса».

Впоследствии право аренды неоднократно передавалось путем заключения договоров замены стороны в обязательстве, последним арендатором спорной земли в апреле 2014 года стало ООО «Ксиан».

В декабре 2015 года между администрацией Саратова и ООО «Ксиан» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому вид разрешенного использования земли изменился на многоэтажную жилую застройку. Кроме того, вскоре мэрия постановила разделить этот участок на несколько более мелких, в 2016-2018 годах между администрацией Саратова и ООО «Ксиан» были заключены договоры аренды образованных земельных участков.

В апреле 2018 года по одному из указанных договоров ООО «Ксиан» заключило договор замены стороны в обязательстве с тремя физическими лицами, которые вскоре передали право аренды ООО «Стройресурс». Фирма Писного продолжила дробление земли на участки меньшей площади, после чего в отношении данных участков между мэрией и ООО «Стройресурс» также заключались договоры аренды.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая иск прокуратуры, пришел к выводу, что с помощью такой схемы ответчики нарушили предусмотренные Земельным кодексом РФ императивные правила о необходимости соблюдения публичных процедур предоставления земельного участка для жилищного строительства. Заключение в 2015 году дополнительного соглашения об изменении вида разрешенного использования земли суд расценил как злоупотребление правом, которое привело к нарушению публичных интересов неопределенного круга лиц.

В итоге в марте этого года суд признал данное соглашение недействительным и постановил вернуть фигурировавшие в деле земельные участки в собственность областного центра.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчики обжаловали решение в суде апелляционной инстанции, однако в конце мая Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобы без удовлетворения. В связи с этим ответчики обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Поволжского округа.

«Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (13.08.2019 - резолютивная часть) решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу №А57-28350/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения», - говорится в сообщении пресс-службы областного арбитражного суда.

• В ходе судебных заседаний прокуратура требовала вернуть в собственность областного центра 5,4 гектара земли из фигурировавших в деле 8,8 гектара, так как часть этих участков была отдана под застройку, и на их месте уже возводятся многоэтажные дома, а, следовательно, земли обременены правами третьих лиц - дольщиками.
• По мнению надзорного ведомства, в результате манипуляций с землей, проведенных чиновниками мэрии и аффилированными Леониду Писному (депутат Саратовской областной думы от «Единой России» - прим. ред.) фирмами, добросовестные предприниматели не могли приобрести эти участки за их реальную стоимость путем аукциона, а муниципалитет недополучил многомиллионную прибыль.