Владимир Кремнев допустил, что Лысенко просил долю в ТК «Лазурный» под муниципальные нужды

После просмотра видеозаписи своих показаний свидетель Владимир Кремнев подтвердил их правильность. Адвокат Виктор Паршуткин огласил выдержки из протокола допроса Кремнева от 21-22 марта 2011 года. Сторона защиты считает, что озвученные показания противоречат тому, что было показано на видеозаписи.

Таким противоречием защитники видят основание, за что бизнесмены выплатили взятку Михаилу Лысенко. Ранее свидетель утверждал, что взятка была дана за положительное решение в вопросе выделения земли под строительство. В более поздних показаниях говорится о том, что деньги были переданы Лысенко за его статус гаранта при разделе бизнеса и продаже здания торгового центра. Также в протоколе говорится, что со слов Борисова свидетелю стало известно, что инициатором строительства торгового центра и автором утвержденной идеи транспортной развязки возле торгового комплекса был Михаил Лысенко.

Все зачитанные показания свидетель подтвердил как правильные. Он считает, что Лысенко вошел в проект и «застолбил» факт наличие доли за выделение земли. А размер доли в 40% Лысенко определил, когда у Кремнева не было возможности ему противоречить, так как стоял вопрос вообще о сохранении бизнеса.

Свидетель считает, что введение в состав соучредителей первого «Энгельсского торгового центра» организации «Давел-Восток», учрежденной Борисовым и Щелчковым, фактически являлось определением доли Лысенко в проекте, хотя он этот вопрос ни с кем не обсуждал.

Виктор Паршуткин попросил свидетеля рассказать об обстоятельствах написания им заявления на Михаила Лысенко. Владимир Кремнев пояснил, что на Чернышевского, 88, следователь показал ему заявление Борисова, в котором тот утверждал, что Кремнев и Лысенко вымогали у него взятку. Речь шла о том, будет ли у Владимира Кремнева статус обвиняемого или пострадавшего. Свидетель считает, что в данной ситуации его обокрали, то есть он пострадал от действий всех участников сделки: «Какую роль в этом сыграл Лысенко, предстоит выяснить суду».

Согласно условиям банка при предоставлении кредита правом распоряжаться средствами на кредитном счете имел только один человек. Так как занимался оформлением кредита Лев Борисов, поэтому распорядителем средств по кредиту стал именно он. По расчетному счету распоряжаться средствами могли оба партнера.

Вопрос выделения части территории под диспетчерский пункт обсуждался на этапе проектирования. Насколько известно свидетелю, в 2004 году Борисов убедил Лысенко перенести диспетчерский пункт в другое место. Имел ли в виду Михаил Лысенко, обговаривая свою долю, выделение площади под муниципальные нужды, свидетель допускает, но точно не знает, было ли это так.

Кремнев обратился к Лысенко с помощью разрешить спор как к частному лицу. О том попросит ли он за это какой-то денежной компенсации, свидетель не думал, так как считал Лысенко участником проекта, претендующего на долю.

Идея по транспортной развязке, предложенная Михаилом Лысенко, никак ему не оплачивалась, хотя потом воплотилась, по словам свидетеля, в проектной документации.