Адвокат Владислава Малышева: «Абсолютно ничего не доказано, и это стало очевидно даже не профессионалам»
Сегодня, 29 сентября, в гостинице «Волна» состоялась пресс-конференция адвокатов саратовского бизнесмена, депутата городской думы Владислава Малышева Андрея Володина и Таймураза Тотикова, а также председателя саратовского отделения Союза журналистов России Лидии Златогорской. Участники встречи с журналистами озвучили свою позицию по делу депутата гордумы, согласно которой, вина Малышева не доказана.
Лидия Златогорская отметила, что верит в вынесение оправдательного приговора: «Малышев – издатель, благотворитель, его всегда хочется поддерживать. Он беспокоится не только о своей судьбе, но и судьбе правосудия. Чтобы люди смогли не только рассчитывать на справедливые судебные решения, но и получить их. Несколько раз уже закрывались дела. Как обвинять в том, что не доказано?».
«Я изучил это дело «от и до», осуществляю защиту с октября 2007 года, знаю всю его подоплеку, – отмечает адвокат Малышева Андрей Володин. – Абсолютно ничего не доказано, и это стало очевидно даже непрофессионалам. Все обвинение переполнено фразами наподобие: «неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте». Такие фразы возможны для дела, но когда обвинение в основном состоит из таких фраз, стоит задуматься. Я полагаю, что нам удалось в ходе годичного судебного следствия показать, что доказательств вины Малышева не существует».
Адвокат Таймураз Тотиков считает, что дело связано с объединением ряда правоохранителей с лицами, заинтересованными в том, чтобы отнять у Владислава Малышева его собственность: «Дело довольно большое – более 30 томов. Хотя, на мой взгляд, оно довольно банальное. Я полагаю, что в этом деле есть «режиссер». Малышев полагает что это Шумский (конкурент Малышева по нефтяному бизнесу Валерий Шумский – прим. ред.), из-за корпоративного спора с которым началось расследование, – отмечает Тотиков. – Как подтверждение вины в деле приводилось международное платежное получение на 12 миллионов рублей. Когда взяли счет третей стороны, которая якобы получила деньги – перечислений денег по счету не увидели, их не было. Спросить у фирмы ничего нельзя – она «однодневка». На её руководителе числится 280 фирм. На суде были допрошены бывшая жена и сын этого руководителя. Бывшая жена сказала, что её муж имел образование токаря, и верхом его предпринимательства было изготовление клеток для птиц и продажа их. При этом его подпись стоит на документе, которое предъявляло обвинение».
«Все свидетели противоречивы, – добавляет Володин. – Платежное поручение составлено и подписано ныне покойным главным инженером и бывшим главным бухгалтером, документы подписаны бывшим исполнительным директором. При этом подписи Малышева там нет нигде. Изначально все эти свидетели были обвиняемыми наравне с Малышевым, но как только они начали «показывать пальцем» на Малышева, сразу перешли в разряд свидетелей».
В заключении Андрей Володин отметил, что решение суда, озвученное 13 октября, будет знаковым, и при этом добавил, что все понимают, что каким бы ни был приговор суда, в этом деле это далеко не точка.
Напомним, что Владислав Малышев обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, бизнесмен совершил хищение почти 12 миллионов рублей у нефтедобывающей компании «Богородскнефть», руководителем которой депутат ранее являлся. По данным правоохранителей, в 2004-2005 годах фирма заключила контракт на поставку нефти с московской фирмой. Одна из сторон обратилась в милицию, после чего силовики возбудили уголовное дело. Дело закрывали трижды, в том числе и по реабилитирующим основаниям. В четвертый раз оно было открыто в октябре 2012 года. В декабре того же года депутата поместили под домашний арест. Оглашение приговора по делу Владислава Малышева запланировано на 13 октября.
