ГАЗЕТА НЕДЕЛИ В САРАТОВЕ, № 14 (290) от 15.04.2014
общество

Закодирование культуры

Россиянам следует готовиться к введению Единого культурного кода
Комментарии:1
Просмотры: 636

Весь апрель отечественные СМИ и блогосфера стоят на ушах благодаря документу, который разрабатывается в министерстве культуры РФ и носит название «Основы государственной культурной политики». В конце минувшей недели «Известия» опубликовали полный текст документа, направленного в администрацию президента.

Проект вызвал шквал обсуждений, как только в Интернет просочились первые отрывки с тезисами: Россия не Европа и не сводится к Востоку и Западу, «сохранение единого культурного кода требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые обществу ценностные нормы», отказ от мультикультурности и толерантности, решение о том, что «не всё, что предъявляется под видом «современного искусства», вправе рассчитывать на государственную поддержку». Наша газета задала специалистам из разных сфер вопросы.

1. Какое у вас отношение к проекту в целом, и сможет ли он работать в условиях глобализации и мультикультурности?

2. Согласны ли вы с тезисом «Россия не Европа»?

3. Если соглашаться с идеей, что «базис определяет надстройку», то как должна будет выглядеть экономика в условиях России, «не сводимой ни к Западу, ни к Востоку»?

4. Следует ли ждать тотального пересмотра истории, в том числе и советской?

5. Что, по вашему мнению, будет трактоваться как «псевдоискусство»? С учётом того, что «как минимум такое искусство не должно получать государственной поддержки, как максимум государство должно пресекать негативное воздействие на общественное сознание», следует ли опасаться репрессивных мер, борьбы с акционизмом и возврата к терминологии «дегенеративное искусство»?

Владимир Хасин, доцент кафедры отечественной истории в новейшее время Института истории и международных отношений СГУ:

ЭТОТ ПРОЕКТ НЕ ПЕРВЫЙ И, ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО, НЕ ПОСЛЕДНИЙ

Владимир Хасин1. Существует давняя отечественная традиция формулирования национальной идеи, культурного общенационального мейнстрима. Просвещенная политическая элита, ужасаясь опять-таки в силу собственной образованности (зачастую очень даже европейской) темноте и моральному разложению народных масс, искренне пытается найти приемлемый способ окультурить, просветить и сплотить неразумное и по-детски наивное большинство. Вся история страны последних трех веков – это последовательное чередование прозападных и традиционных парадигм унификации культурного развития, ни одна из которых не была доведена до конца по причине сложности поиска общих культурных ценностей элит и населения.

2. «Россия не Европа», вернее, как в оригинале, «уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу», ни к «Востоку», на мой взгляд, не очень удачная формулировка. Если уж брать почвенническую или в чем-то евразийскую концепцию, Россия – это и «Запад», и «Восток». Цивилизационная уникальность России как раз в самобытной и глубокой интеграции, интерпретации и адаптации различных идей и направлений.

3. Здесь следует говорить не только об экономике. Важно, насколько проник западный образ жизни в повседневность, которая размывает идеальные основы традиционного культурного кода. Это и телевидение – копия западного, поп-музыка, таблоиды со сплетнями про звезд и сказками про потребительский рай, дешевый фастфуд, средства гигиены, Интернет. Хочет ли современное общество домохозяек и любителей спорта на диване с пивом и чипсами отказаться от этого и заменить всё на заботу о здоровье, чтение правильных, по версии минкульта, книг, просмотр душеспасительных передач и т. д. и еще пересесть на отечественный автопром? А без отказа от этих прелестей загнивающего Запада (именно отказа, а не замены отечественными аналогами) самобытность, самодостаточность и традиционализм – всего лишь миф и фарс.

4. История и так в каждую эпоху пересматривается. Россия, действительно, страна с непредсказуемым прошлым. Любая власть должна интегрировать себя в историческое пространство, стать его частью, преемницей, ассоциировать себя с идеологически близкими периодами. Современная элита провозгласила идею консерватизма, государственности и традиционализма, пре­дыдущая опиралась на либеральные идеи. Кроме того, история – один из наиболее сильных факторов национальной, государственной и гражданской самоидентификации и консолидации. Здесь всегда опасны крайности. Мазохистское самобичевание приводит к комплексу национальной неполноценности, излишня мифологизация и героизация – к переоценке собственных возможностей, а иногда и к падению потенциала развития и застою.

5. Вопрос в том, кто и как будет определять критерии культурных ценностей, вычленять единый культурный код. Признанные сегодня творцы русской культуры часто воспринимались властью как деструктивные. Пушкин, а тем более Лермонтов не всегда уютно чувствовали себя в николаевской России. Достоевский отбывал каторжный срок, у Толстого не всё было гладко в отношениях с церковью. Деструктивными, по мнению советской власти, были и представители Серебряного века, и Солженицын, и Бродский, и Малевич, и Неизвестный, а также многие другие.

Михаил Богатов, доцент кафедры теоретической и социальной философии СГУ, организатор поэтического фестиваля «Центр весны»:

ТЕЗИС «РОССИЯ НЕ ЕВРОПА», ПОЖАЛУЙ, ЕВРОПЕИЗИРУЮЩИЙ

Михаил БогатовТот, кто провозглашает особость России, как ни странно, поступает вполне себе по-европейски: маленькие государства Европы как раз живут за счёт своей «особости», делая упор на свои национальные особенности. Поэтому, как ни странно, тезис «Россия не Европа», пожалуй, более евпропеизирующий, чем обратный.

Теперь о культуре. Во-первых, подобно поведению США после терактов 11 сентября, вызванной ими истерии, по горячим следам (в связи с примером Украины) на свет выходят и получают власть такие настроения, которые в нормальное время казались бы радикальными. С культурой, этим сложнейшим феноменом, нельзя разбираться сходу: все политические катаклизмы приходят и уходят, а культура определяет тот мир, в котором мы жили, живём и, даст бог, жить будем.

Во-вторых, казалось бы, хорошая новость – государство обратит внимание на культуру – у нас приобретает свою специфику. Вместо длительных созидательных усилий, как кажется, будет принято решение действовать быстро, дёшево и сердито. Можно было бы поступить созидательно и хитро: Европа и США в конце 60-х перенаправили политическое возмущение в галереи и музеи, создав тем самым «актуальное искусство». Представьте себе, если бы на открытии Олимпиады в Сочи помимо Цоя и «Тату» прозвучал бы фрагмент из Pussy Riot, тем самым эта группа стала бы всего лишь «музыкой» (причём, на мой взгляд, скверного качества). В итоге любой политический протест был бы обезврежен: перед нами «всего лишь художник». Видимо, Россия не желает отказываться от тезиса «поэт в России больше чем поэт».

В-третьих, что касается «цивилизационного» подхода супротив «толерантности и мультикультурализма». Хочется напомнить, что именно цивилизационный подход порождает требование толерантности. Авторы проекта предлагают некий «идейный откат» назад, который невозможен: мысль нельзя передумать назад. И судя по всему, в качестве предлагаемых стандартов мы встретим очередное застывание классики в канон (опять же игнорирующее творческий поиск).

Александр Ульянов, профессор кафедры экономики и управления на предприятии Саратовского социально-экономического института:

РОССИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ САМОДОСТАТОЧНОЙ СТРАНОЙ

Александр УльяновТезис «Россия не Европа» можно расширить: «Россия не Европа, не Азия, тем более не Америка». Нельзя все страны грести под одну гребенку. Россия расположена в двух частях света – в Европе и в Азии. Из-за этого она уникальна.

Подстраиваться под требования, сформированные в условиях глобализма странами, имеющими иную историю развития и менталитет, безнадежное дело. Тем более что глобализм трещит по швам.

С зарубежным опытом мультикультурализма нужно обращаться осторожно. С одной стороны, создать единый советский народ в СССР не получилось. С другой стороны, и увлечение мультиподходом приводит к трехметровой стене с колючей проволокой в Белфасте (Северная Ирландия), к банкротству Детройта (США), проблемам в Париже с районом Сталинград, противостоянию английской и французской частей Канады.

Россия должна идти своим путем. Мы уже имеем опыт бездумного применения западных образцов и технологий в экономике и социальной сфере, приведших нас к сырьевой зависимости, сжатию своих производств и непонятно к чему ведущим изменениям в образовании.

Россия должна быть самодостаточной страной.

В нашей истории самодостаточность уже была, была и рыночная экономика. Однако при изучении истории в советские времена периоды рыночной экономики широко не изучались. Сейчас эти периоды истории востребованы.

Студентам мы читаем лекции о культуре и этике предпринимательства, о культуре производства, стараемся привить культуру речи. В то же время они находятся под воздействием пропаганды, навязывающей западную идеологию, которая не всегда распространена в самих зарубежных странах. В Америке выпускаются художественные фильмы с запрещением их показа в США. Свою публику они берегут.

Наблюдается интернет-зависимость. Молодежь уже не может оторваться от телефонов, смартфонов, планшетников.

Система комментариев, доступная на многих сайтах, меняет поведение людей. То, что не сказали бы глаза в глаза, позволяют себе выплеснуть заочно. При этом демонстрируется незнание истории, экономики, полное отсутствие умения вести цивилизованную дискуссию. Так взращивается агрессивность поведения.

На потребу вкусов таких людей ставятся спектакли с уровнем ниже пояса, выпускаются книги и песни с матерщиной, мат преподносится как национальная особенность и фольклор. Такой подход ведет к деградации.

Ценность народов России в неприятии той толерантности, которая считается достоинством западных стран. Это нетрадиционная ориентация вплоть до однополых браков, это легализация проституции и наркотиков, это многоженство. Здесь и нужна государственная культурная политика. Любая политика – экономическая, социальная, культурная – это не цензура и не диктат. Это закрепление направлений культурного развития и, соответственно, поддержка государством только выбранных направлений. Но не навешивание ярлыков и организация гонений, как во времена Хрущева.

Таким образом, подготовка «Основ государственной культурной политики» весьма своевременна. Смущает скорость разработки документа. Обсуждение должно продолжаться всего около одного месяца. Есть опасение, что документ в результате будет сыроват.

Алексей Колобродов, главный редактор медиагруппы «Общественное мнение»:

ЧТО В ГОЛОВАХ У СОСТАВИТЕЛЕЙ, МЫ МОЖЕМ ТОЛЬКО ДОГАДЫВАТЬСЯ

Алексей Колобродов1. Проект, на мой взгляд, ничем не отличается от огромного количества подобных умозрительных и достаточно декларативных бумаг – против всего плохого, но за всё хорошее. Так же, как и они, он имеет большие лакуны, толком не прописан и тяжеловат для восприятия. Думаю, каким-никаким смыслом он будет наполнен при обсуждении. А вот насколько оно будет широким и интересным государственным мужам и представителям культурной общественности, ответить не могу.

2. Россия не Европа, Россия – это Россия.

3. Культура и политика далеко не всегда определяются экономикой, полагать, что всё именно так, а не иначе, вульгарный экономизм. Я не готов принимать этот тезис, по­этому не готов отвечать на данный вопрос.

4. Это вопрос опять умозрительный. Нам говорят, что в отношении Великой Отечественной нам необходимо пересмотреть некоторые моменты, но кроме деклараций и заявлений, абсолютно не подкрепленных какой-то аргументацией, мы ничего нового не услышали. Поэтому пугаться всего этого преждевременно. Я бы, кстати, пересмотрел советскую историю, но не с либеральных позиций, с которых она подвергалась ревизии последние 20–25 лет, и не с позиций советского агитпропа, а более объективно, чтобы объяснить историю гражданской войны, Великую Отечественную, индустриализацию и коллективизацию, ГУЛАГ, прорыв в космос, науку и искусство, быт народа – в общем, всё то, о чем мы судим через мифы и пропагандистские клише.

5. Что в головах у составителей и что они имели в виду под «псевдоискусством», мы можем только догадываться. Ну, наверное, речь идет о современных формах искусства – перформансы, инсталляции. Что касается государственной поддержки, то здесь я радикален: чем свободнее искусство, тем лучше, если речь не идет о видах, которые требуют серьезных вложений, например театр и кино.

Ключевые слова: культра, регулирование
Оцените новость
0
18 (432)
от 23
мая
2017
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
1
Хвост, чешуя – дело государственное
Чем больше рыбы, тем крепче продовольственная уверенность.
Наше трезвое счастье
Неожиданно подумал, что знаменитый указ от 16 мая сейчас помнят только пятидесятилетние россияне и, понятное дело, те, кто старше. А ведь кажется, еще вчера только было.
Фронт пошел на бой с мусором
В Саратове состоялся рейд по несанкционированным свалкам.
Размытые тайны прошлого
История маленького села в большой стране.
Хотели 27 миллиардов, а получили в 10 раз меньше
Новый механизм льготного кредитования заработал не для всех.
НАШИ РУБРИКИ:
7 дней с Дмитрием Козенко, pro & contra, «Саратовские страдания», а где-то есть тёплые страны, банковская отчётность, беседы с инсайдером, билет до детства, блогосфера, былое, вы можете помочь, гадание на символе, город, граффити, деду Морозу и не снилось!, деловые женщины, день работников ЖКХ, залп хлопушек, интервью, информация, итоги года, итоги года: культура, итоги года: политика, каталог, конфетти, краем глаза, кстати сказать, максимальное приближение, нам отвечают, ничего смешного!, новости, новости вековой давности, новости полувековой давности, новости полуторавековой давности, общество, объявление, печальные итоги: экономика, письмо в редакцию, политика, получите подарочек!, примите наши поздравления!, путешествия, Радаев. Итоги, разговор у ёлки, регион, реклама, репортаж, с Новым годом!, с праздником!, с юбилеем!, серпантин: день за днём, сновидения, события, спорт, удивило!, фейерверк, фото недели, фоторепортаж, экономика
Реклама


>> ЦИТАТА
архив

Политик Алексей Навальный о России, где президентом стал он
Полная версия интервью

>> СОЦСЕТИ