Адвокат саратовской пенсионерки, сломавшей позвоночник на обледенелом городском тротуаре, заявил о прессинге в процессе
Сегодня, 31 января, адвокат Александр Иванов, представляющий интересы 65-летней жительницы Саратова Татьяны Никоноровой, сломавшей позвоночник при падении на обледенелом тротуаре в поселке Юбилейный, рассказал корреспонденту ИА «Свободные новости» о давлении, оказываемом на него в суде.
Утром 12 февраля прошлого года, когда женщина направлялась на работу, она упала на обледенелом тротуаре, расположенном в поселке Юбилейный рядом с мини-магазином у конечной остановки общественного транспорта.
«Она была госпитализирована в больницу, где после обследования врачи диагностировали закрытый компрессионно-оскольчатый перелом позвонка. По результатам заключения специалиста причинно-следственная связь между падением и наступившими последствиями имеется и вред здоровью определен как средней тяжести. В результате я подал иск в Волжский районный суд для возмещения вреда, причиненного здоровью», - рассказал Александр Иванов.
По данным собеседника, ведет процесс судья Волжского районного суда Саратова Наталья Гончарова. С самого начала адвокат оказался удивлен ее поведением. Как отметил Иванов, для нее являются принципиальными вопросы, связанные не с причинами возникновения травмы у пенсионерки, а то, почему женщина проходила обследование в платной клинике.
«Судью очень интересует вопрос, почему пострадавшая обратилась в платную клинику, когда имела право проследовать в государственное медучреждение. Этот вопрос стал ключевым! Дальше дошло до какого-то сумасшествия! Судья стала предполагать, что моя доверитель могла ехать не в травмпункт, расположенный в клинике «Сова», а в гинекологическое отделение, расположенное в том же здании. К чему вообще была озвучена эта конспирологическая версия мне до сих пор не ясно», - рассказал представитель пострадавшей.
Помимо этого, адвокат сообщил, что за время восьмимесячного лечения его клиент приобретала специальный корсет и средства личной гигиены.
«Судья стала выяснять, назначал ли средства личной гигиены лечащий врач! Я постеснялся спросить: а что теперь лежачему человеку под себя ходить? Это ведь и так понятно! Аксиома. Волга течет с Валдайской возвышенности, а затем впадает в Каспийское море. Если человек лежит, прикованный к кровати, то ему соответственно нужны подгузники. Вот весь процесс протекает в таком русле, но по факту получается, что мы ходит вокруг существа вопроса. Все это происходит в крайне нервозной обстановке, что очень расстраивает саму пострадавшую. В суд она обратилась из принципа, а не для извлечения прибыли», - отметил собеседник.
Также, по словам Александра Иванова, председательствующая судья ведет процесс не так, как это предполагает закон, а так, как решит она сама. По его словам, ему пришлось догадываться, кто из участников процесса является представителем прокуратуры, кто юристом администрации, а кто прибыл представлять интересы третьего лица. Отдельно он отметил и некорректное поведение юриста мэрии.
«Представитель администрации заявила в суде: «А давайте посмотрим, на сколько она настрадала». Я считаю, что это безобразное отношение к людям! Никто даже не поднимает вопрос о том, что необходимо очищать дороги и тротуары, что люди расшибаются. Нет! Их только интересует вопрос: «На сколько она настрадала?» - рассказал Иванов.
Помимо этого, адвокат возмутился еще одним происшествием, связанным с требованиями судьи в процессе.
«Также во время заседания произошло событие, которое случилось за мою адвокатскую практику впервые, а моей практике уже почти 20 лет, судья попросила обосновать моральный вред заявленный потерпевшей Никоноровой свидетельскими показаниями. Как практикующий адвокат я не знаю, что ответить на это судье. Я просто не знаю, как обосновать моральный вред свидетельскими показаниями. Что это должны быть за свидетели? О чем они должны говорить? Согласно гражданскому кодексу, моральный вред определяется самим лицом, которое понесло нравственные и физические страдания, и обосновывается им. Обосновывает она моральный вред медицинскими справками, восьмимесячным больничным и другими документами. А уж оценка морального вреда в денежном эквиваленте дается судом согласно своим внутренним убеждениям. Это закон! Поэтому считаю, что это некий прессинг, но на что он рассчитан, я так и не понял. Если кто-то думает, что я отзову иск, то пусть на это не рассчитывает – я этого не сделаю. Тем не менее все факты, про которые я рассказал, имеют место быть в данном процессе», - отметил Иванов.
Также, по словам адвоката, у него долго выясняли, какие именно администрация допустила нарушения и как они связаны с травмой пенсионерки.
«В ответ я заявил, что существуют нормативы, в которых прописано время работ, что именно нужно очищать под скребок, и часть этих норм уже приведена в иске. Если говорить честно, то я выдерживаю в процессе некий прессинг. Я не вижу независимости от председательствующей, складывается впечатление, что все участники этого разбирательства, кроме меня, за одно», - посетовал Иванов.