Политолог о несменяемости Медведева: Кроме охранников и постаревших друзей, в резерве у Путина никого не осталось
Политолог Федор Крашенинников выделил возможные причины, по которым президент Владимир Путин до сих пор не отправил правительство Дмитрия Медведева в отставку, игнорируя общественный запрос такого шага. Размышления ученого вчера, 18 января, были опубликованы на портале «Открытые медиа».
«Публикация данных социологических опросов, которые свидетельствуют о желании большинства граждан России сменить правительство, едва ли может удивить. Правительство в России всегда было малопопулярно. Что касается последних лет, то временами негативные эмоции населения целенаправленно отвлекали на правительство и лично Дмитрия Медведвева, так что ничего удивительного в его низких рейтингах нет. В чем же оригинальна нынешняя ситуация? Оригинальность в неуправляемости происходящего. Правительство Медведева так очевидно непопулярно, что хорошо бы его уже сменить, и это ставит Владимира Путина в неловкое положение: уволить правительство - значит поддаться давлению, не увольнять - значит солидаризироваться с ним, усиливая тем самым недоверие и к себе лично. И то, и другое неприятно и чревато проблемами в будущем. Тем не менее, пока Медведев сохраняет свой пост и, возможно, эта ситуация изменится еще не скоро», - пишет политолог.
По его мнению, причиной несменяемости правительства даже после того, как Владимир Путин пошел на четвертый президентский срок, преддверие которого сопровождалось такими ожиданиями, стало множество факторов, все из которых лежат за пределами публичной политики.
Во-первых, полагает Крашенинников, «по понятиям» российской элиты членов кабмина нельзя уволить, не предоставив им взамен хорошие должности.
«Особенно сложно пристроить куда-то заслуженного соратника и бывшего президента Медведева. Под него сначала надо сконструировать значимый и солидный пост, и только потом убирать его с правительства. Министрам и вице-премьерам тоже надо что-то предложить, а все популярные «кормушки» уже распределены между нужными людьми, и организовать хотя бы десять престижных и доходных синекур не так-то просто», - считает политолог.
Во-вторых, пишет эксперт, еще более остро, чем предыдущая проблема, стоит вопрос отсутствия выгодной для главы государства альтернативы Медведеву.
«Технический глава правительства сейчас Путину совершенно не выгоден - при незаметном премьере за все плохое отвечает президент и никто больше. Сейчас бы Путину пригодился авторитетный и широко известный политик, который бы воспринимался как самостоятельная фигура, из которого потом можно было бы сделать отличного «мальчика для битья». Но, во-первых, где? Относительно известны среди населения в правительстве только Сергей Лавров и Сергей Шойгу, но ни один из них не выглядит специалистом по экономике и социальным делам, да и популярность их локализована в среде ура-патриотической общественности. Предположим, назначение премьером Шойгу или Лаврова даже и вызовет короткий всплеск энтузиазма и ожиданий перемен, но с учетом непростых социально-экономических условий можно ожидать скорого и глубокого падения популярности нового кабинета. В итоге последние популярные фигуры в окружении Путина исчезнут и он останется один на один со всеми проблемами внутренней и внешней политики», - прогнозирует Крашенинников.
Кроме того, отмечает политолог, смена премьера и кабинета министров предполагает сложнейшую систему гармонизации интересов различных групп в окружении Путина, и этот процесс «может оказаться не только длительным и тяжелым, но даже и разрушительным для всей властной вертикали».
Ко всему прочему, премьер-министр с зачатками личной популярности может оказаться слишком амбициозным, и в решающий момент начать «спасать свою репутацию и свои перспективы, а не подставлять плечо президенту». Страх Путина перед таким сценарием, считает Крашенинников, является главным препятствием на пути к премьерству мэра Москвы Сергея Собянина (который на своем посту, по мнению политолога, также является труднозаменимым из-за кадрового голода внутри системы).
Еще одним риском является то, что вместо ожидаемой стабилизации ситуации при смене кабмина Путин может, наоборот, дополнительно обрушить собственный рейтинг на фоне разочарования людей как новым правительством и его председателем, так и самой ситуацией «кадровой чехарды».
«Самый простой способ для президента не множить проблемы - тянуть время и ничего не менять, что собственно и происходит. Несмотря на то, что разница [рейтингов] между президентом и правительством все менее различима, правительство все-таки берет на себя некоторое количество негатива, который в иной ситуации обрушился бы прямо на президента. Правительство сегодня - это старый, плохо работающий и безнадежно забитый грязью фильтр, который не меняют потому, что нового нет, а наличие хоть такого фильтра лучше, чем его отсутствие», - делает вывод политолог.
При этом, допускает он, Путин держит Медведева на посту, планируя организовать в ближайшем будущем «гораздо более серьезные испытания для населения», чем, например, недавнее повышение пенсионного возраста, чтобы «он взял на себя по максимуму и ушел в отставку тогда, когда ситуация будет совсем уж напряженной».
«В отличие от первых президентских сроков, смена правительства сейчас или в обозримом будущем - это предвестие больших перемен на всех уровнях, даже если сделано все будет в попытке сохранить стабильность. За много лет фигурирования в верхних строчках табели о рангах Медведев все-таки стал одной из системообразующих фигур нынешнего режима. Поэтому его нельзя заменить безболезненно для президента, притом, что и менять-то, как уже говорилось, особо не на кого: кроме бывших и действующих охранников и постаревших друзей молодости в резерве у Путина никого не осталось», - заключает Крашенинников.
