Арбитраж: Саратовский ТФОМС допустил нецелевое расходование средств

Оценить
Арбитраж: Саратовский ТФОМС допустил нецелевое расходование средств
Фото Архив ИА «Свободные новости»
Представители фонда безуспешно попытались вернуть деньги за оказание медуслуг гражданам, переданные авансом энгельсскому кожно-венерологическому диспансеру и федоровской районной больнице.

Арбитражный суд Саратовской области признал, что территориальный фонд медстрахования фактически занимался нецелевым расходованием средств, проводя авансирование лечебно-профилактической помощи, которую оказывали своим пациентам энгельсский кожно-венерологический диспансер и федоровская районная больница.

Как рассказали в пресс-службе инстанции, фонд обратился в арбитраж и потребовал с диспансера взыскать задолженность в размере 7,7 миллиона рублей, а с районной больницы – 12,1 миллиона.

Ранее между медучреждениями и фондом были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию. В рамках договоренностей ТФОМС авансом перечислял бюджетные средства учреждениям. Однако диспансер и больница не оказали медуслуги на полученные суммы, и истец посчитал, что у ответчиков возникла задолженность. Причем КВД часть средств фонду вернул.

«Истцом не представлены платежные поручения за оспариваемый период, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ответчика. Акты сверок взаимных расчетов не содержат указания периода, объема и оснований возникновения задолженности ответчика, в актах указана только сумма задолженности в цифрах без ее расшифровки, в ряде актов отсутствует расшифровка подписей лиц, участвующих в подписании актов сверки, от имени лечебного учреждения, - отметил арбитраж. - Суд также пришел к выводу, что истец регулярно на протяжении ряда лет производил авансирование деятельности лечебных учреждений при оказании ими медицинских услуг населению Саратовской области, учитывая их затруднительное материальное положение, преследуя цель их бесперебойной работы. Истец, проводя авансирование лечебно-профилактической помощи, не имея на то оснований, тем самым способствовал нерациональному нецелевому использованию денежных средств при отсутствии законных источников их возврата». 

В итоге инстанция отказал ТФОМС в удовлетворении обоих исков.