Прокуратура Саратовской области подала в суд на Областную думу

15.08.2013, 10:55
Комментарии: 0
Просмотры: 774

Фото gtrk-saratov.ru

Сегодня на заседании комитета по госстроительству был рассмотрен протест прокуратуры на нормы закона «Об административных нарушениях», имеющие, по мнению надзорного органа, «неопределенные формулировки».

В частности, вопросы у прокурора вызвала часть 1 статьи 1.3, которая устанавливает «ответственность за нарушение требований, предъявляемых к обустройству пляжей и организации их эксплуатации», статья 8.1 – «за невыполнение требований по информированию населения о строительстве, реконструкции и капремонте объекта капитального строительства», 8.2 – «за нарушение норм и правил в области благоустройства и обращения с отходами», статья 4.1 – «за нарушение правил поведения граждан на транспорте», и статья 4.6 – «за нарушение водителем и кондуктором правил пользования транспортом».

Представитель прокуратуры пояснил, что формулировки названных составов административных правонарушений отсылают не к конкретным статьям законов, а к ряду федеральных правил, в частности, нормам СанПиНа. Прокуратура считает, что это создает возможность привлечения к ответственности за нарушения федеральных нормативных правовых актов, что не входит в компетенцию областных органов власти, а также открывает простор для произвола должностных лиц при привлечении к административной ответственности.

Депутаты приняли решение о частичном удовлетворении протеста прокуратуры – в части признания статей 1.3, 8.1 и 4.6 утратившими силу. Статьи 8.2 и 4.1 было решено оставить в силе, и изложить в новой редакции.

В то же время дума предложила альтернативный законопроект, который оставляет администрации определенные полномочия. В частности, возможность штрафовать за вывешивание, расклеивание объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в неустановленном месте, несвоевременную очистку крыши от наледи, за сидение на спинках «садовых диванов», а также проезд вне салона на выступающих частях транспортного средства.

Представитель администрации города попросила также оставить статью 8.2 в том варианте, который не ущемляет права муниципалитетов.

Депутат Сергей Афанасьев предложил повременить с принятием данного законопроекта до сентябрьского заседания думы. Депутат Альберт Старенко с ним не согласился. «Зачем сознательно нарушать закон, чтобы суд его потом отменил? Зачем нам принимать решение, чтобы зубы у городской власти выросли? Городская власть считает, что она останется беззубой, но я так не считаю. Мы оставили достаточно норм для осуществления их полномочий. Городские юристы вечно пытаются обойти закон», - заявил Старенко.

Как объяснил председатель комитета Александр Сундеев, оперативность принятия данного закона обусловлена тем, что прокуратура подала в суд на областную думу в связи с тем, что та несвоевременно рассмотрела их протест. «Оставить статью 8.2 мы не можем, потому что прокуратура не может ждать. Во многих субъектах такие меры ответственности действуют и прокуратура к ним лояльно относится, но не у нас», - отметил он.

Реклама
Оцените новость
0
Новости партнеров
Loading...
18 (432)
от 23
мая
2017
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
Хвост, чешуя – дело государственное
Чем больше рыбы, тем крепче продовольственная уверенность.
Наше трезвое счастье
Неожиданно подумал, что знаменитый указ от 16 мая сейчас помнят только пятидесятилетние россияне и, понятное дело, те, кто старше. А ведь кажется, еще вчера только было.
Фронт пошел на бой с мусором
В Саратове состоялся рейд по несанкционированным свалкам.
Размытые тайны прошлого
История маленького села в большой стране.
Хотели 27 миллиардов, а получили в 10 раз меньше
Новый механизм льготного кредитования заработал не для всех.
Реклама


>> ЦИТАТА
архив

Политик Алексей Навальный о России, где президентом стал он
Полная версия интервью

>> СОЦСЕТИ