Прокуратура Саратовской области подала в суд на Областную думу
Сегодня на заседании комитета по госстроительству был рассмотрен протест прокуратуры на нормы закона «Об административных нарушениях», имеющие, по мнению надзорного органа, «неопределенные формулировки».
В частности, вопросы у прокурора вызвала часть 1 статьи 1.3, которая устанавливает «ответственность за нарушение требований, предъявляемых к обустройству пляжей и организации их эксплуатации», статья 8.1 – «за невыполнение требований по информированию населения о строительстве, реконструкции и капремонте объекта капитального строительства», 8.2 – «за нарушение норм и правил в области благоустройства и обращения с отходами», статья 4.1 – «за нарушение правил поведения граждан на транспорте», и статья 4.6 – «за нарушение водителем и кондуктором правил пользования транспортом».
Представитель прокуратуры пояснил, что формулировки названных составов административных правонарушений отсылают не к конкретным статьям законов, а к ряду федеральных правил, в частности, нормам СанПиНа. Прокуратура считает, что это создает возможность привлечения к ответственности за нарушения федеральных нормативных правовых актов, что не входит в компетенцию областных органов власти, а также открывает простор для произвола должностных лиц при привлечении к административной ответственности.
Депутаты приняли решение о частичном удовлетворении протеста прокуратуры – в части признания статей 1.3, 8.1 и 4.6 утратившими силу. Статьи 8.2 и 4.1 было решено оставить в силе, и изложить в новой редакции.
В то же время дума предложила альтернативный законопроект, который оставляет администрации определенные полномочия. В частности, возможность штрафовать за вывешивание, расклеивание объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в неустановленном месте, несвоевременную очистку крыши от наледи, за сидение на спинках «садовых диванов», а также проезд вне салона на выступающих частях транспортного средства.
Представитель администрации города попросила также оставить статью 8.2 в том варианте, который не ущемляет права муниципалитетов.
Депутат Сергей Афанасьев предложил повременить с принятием данного законопроекта до сентябрьского заседания думы. Депутат Альберт Старенко с ним не согласился. «Зачем сознательно нарушать закон, чтобы суд его потом отменил? Зачем нам принимать решение, чтобы зубы у городской власти выросли? Городская власть считает, что она останется беззубой, но я так не считаю. Мы оставили достаточно норм для осуществления их полномочий. Городские юристы вечно пытаются обойти закон», - заявил Старенко.
Как объяснил председатель комитета Александр Сундеев, оперативность принятия данного закона обусловлена тем, что прокуратура подала в суд на областную думу в связи с тем, что та несвоевременно рассмотрела их протест. «Оставить статью 8.2 мы не можем, потому что прокуратура не может ждать. Во многих субъектах такие меры ответственности действуют и прокуратура к ним лояльно относится, но не у нас», - отметил он.