Заместитель прокурора считает, что новая экспертиза не повлияет на решение суда по делу «Новостроя XXI»

08.08.2013, 12:09
Комментарии: 0
Просмотры: 1682

Фото - www.pcavia.ru

Заместитель Южного транспортного прокурора Александр Пономарев прокомментировал результаты новой экспертизы безопасности полетов, озвученные вчера на встрече дольщиков компании ООО «Новострой XXI» с министром строительства и ЖКХ области Дмитрием Тепиным.

По его мнению, эта экспертиза никак не повлияет на вступившее в законную силу решение суда по данном делу: «В рамках гражданского дела проводилась экспертиза и она положена в основу решения суда, поэтому какая-то новая экспертиза может быть проведена только по назначению суда. Ну что это даст? Куда они эту экспертизу денут? Могут показать СМИ, что есть мнение каких-то специалистов, назовем их экспертами. Все эти заключения надо было представлять, пока это дело рассматривалось в первой или во второй инстанции. Вот здесь надо было «Новострою» проявлять активность, просить о назначении дополнительной экспертизы. Эти права у них всегда были».

Пономарев скептически высказался о перспективах оспаривания выводов первой экспертизы. «Рассуждая как правовед, я могу сказать, что есть судебное решение, которое базируется на заключении экспертов. И до, и после этого решения приезжали специалисты из вышестоящих контролирующих органов, которые оценивали ситуацию и подтвердили, что есть помехи от этих домов. Теперь только суд вышестоящей инстанции может принять решение по этому вопросу. У заинтересованных лиц есть право на обжалование, но тогда суд должен провести новое исследование. И это не значит, что аргументы этих экспертов на 100% достоверны. Все должно подвергаться сомнению. Использовать можно любые аргументы, а вот принять их во внимание или нет — это право суда», - подчеркнул заместитель прокурора, добавив, что количество листов не говорит о том, что решение плохое.

Руководитель департамента по связям с общественностью, государственными органами и правовому обеспечению ОАО «Саратовские авиалинии» Юлия Салиенко считает, что оснований для назначения повторной экспертизы не было. «Первое заключение дано экспертом государственного учреждения – ФГУП «ГосНИИ «Аэронавигация», имеющим соответствующее образование, стаж работы в институте 37 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнения в правильности и обоснованности данного заключения отсутствуют», - отметила Салиенко.

По мнению сотрудницы ОАО «Саравиа», результаты новой экспертизы не могут быть использованы в суде как доказательства: «В соответствии с действующим законодательством, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В то же время озвученное ООО «Новострой XXI» заключение эксперта ФГУП «ГосНИИ ГА» выполнено вне судебного разбирательства, после вынесения Волжским районным судом Саратова, а эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения».

Реклама
Оцените новость
0
Новости партнеров
Loading...
18 (432)
от 23
мая
2017
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
Хвост, чешуя – дело государственное
Чем больше рыбы, тем крепче продовольственная уверенность.
Наше трезвое счастье
Неожиданно подумал, что знаменитый указ от 16 мая сейчас помнят только пятидесятилетние россияне и, понятное дело, те, кто старше. А ведь кажется, еще вчера только было.
Фронт пошел на бой с мусором
В Саратове состоялся рейд по несанкционированным свалкам.
Размытые тайны прошлого
История маленького села в большой стране.
Хотели 27 миллиардов, а получили в 10 раз меньше
Новый механизм льготного кредитования заработал не для всех.
Реклама


>> ЦИТАТА
архив

Политик Алексей Навальный о России, где президентом стал он
Полная версия интервью

>> СОЦСЕТИ