Заместитель прокурора считает, что новая экспертиза не повлияет на решение суда по делу «Новостроя XXI»

08.08.2013, 12:09
Комментарии: 0
Просмотры: 1656

Фото - www.pcavia.ru

Заместитель Южного транспортного прокурора Александр Пономарев прокомментировал результаты новой экспертизы безопасности полетов, озвученные вчера на встрече дольщиков компании ООО «Новострой XXI» с министром строительства и ЖКХ области Дмитрием Тепиным.

По его мнению, эта экспертиза никак не повлияет на вступившее в законную силу решение суда по данном делу: «В рамках гражданского дела проводилась экспертиза и она положена в основу решения суда, поэтому какая-то новая экспертиза может быть проведена только по назначению суда. Ну что это даст? Куда они эту экспертизу денут? Могут показать СМИ, что есть мнение каких-то специалистов, назовем их экспертами. Все эти заключения надо было представлять, пока это дело рассматривалось в первой или во второй инстанции. Вот здесь надо было «Новострою» проявлять активность, просить о назначении дополнительной экспертизы. Эти права у них всегда были».

Пономарев скептически высказался о перспективах оспаривания выводов первой экспертизы. «Рассуждая как правовед, я могу сказать, что есть судебное решение, которое базируется на заключении экспертов. И до, и после этого решения приезжали специалисты из вышестоящих контролирующих органов, которые оценивали ситуацию и подтвердили, что есть помехи от этих домов. Теперь только суд вышестоящей инстанции может принять решение по этому вопросу. У заинтересованных лиц есть право на обжалование, но тогда суд должен провести новое исследование. И это не значит, что аргументы этих экспертов на 100% достоверны. Все должно подвергаться сомнению. Использовать можно любые аргументы, а вот принять их во внимание или нет — это право суда», - подчеркнул заместитель прокурора, добавив, что количество листов не говорит о том, что решение плохое.

Руководитель департамента по связям с общественностью, государственными органами и правовому обеспечению ОАО «Саратовские авиалинии» Юлия Салиенко считает, что оснований для назначения повторной экспертизы не было. «Первое заключение дано экспертом государственного учреждения – ФГУП «ГосНИИ «Аэронавигация», имеющим соответствующее образование, стаж работы в институте 37 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнения в правильности и обоснованности данного заключения отсутствуют», - отметила Салиенко.

По мнению сотрудницы ОАО «Саравиа», результаты новой экспертизы не могут быть использованы в суде как доказательства: «В соответствии с действующим законодательством, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В то же время озвученное ООО «Новострой XXI» заключение эксперта ФГУП «ГосНИИ ГА» выполнено вне судебного разбирательства, после вынесения Волжским районным судом Саратова, а эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения».

Реклама
Оцените новость
0
Новости партнеров
Loading...
6 (420)
от 21
февраля
2017
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
Под вой сирен-2
Есть такая грубоватая поговорка, всю ее мы приводить не будем, только вторую часть. Поговорка эта тем более к месту, что речь опять пойдет о медицине, вернее, о саратовской «Скорой помощи». Так вот, вторая часть нашей поговорки: «...так золотуха».
«Рельсы, рельсы, шпалы, шпалы...»
Безопасно ли в Саратове переходить через железнодорожные пути?
1
«Пирог» для афганцев. Со скандалом
Санаторий для реабилитации инвалиды локальных войн теперь будут выбирать самостоятельно.
Хоть где-то мы в «лидерах»
Саратовская область вошла в первую треть регионов по социально-экономической напряженности в трудовой сфере.
Спорные фигуры
Депутаты Саратовской городской думы собрались на общее заседание в 13-й раз.
Реклама


>> ЦИТАТА
архив

Победительница проекта «Большая опера» Ксения Нестеренко о хейтерах в интернете
Полная версия интервью

>> СОЦСЕТИ