Эксперт Коновалов приравнял интервью на улице к пикетированию
Сегодня, 27 февраля, на заседании во Фрунзенском районном суде Саратова по делу «диабетиков-иноагентов» вопросы эксперту, профессору Ивану Коновалову задал представитель обвиненной НКО Николай Дронов.
«Где, когда передавалась информация о болевых точках региона зарубежным партнерам?» - спросил он.
«Я рассматривал договора, заключенные между общественной организацией и организацией, которая оказывала помощь. «Джонсон и Джонсон», пожертвования, 20 тысяч рублей... Они просили данные о личности больных», - ответил профессор.
«Вы договора читали? Они в материалах дела есть. Я так понимаю, что Иван Николаевич не успел ознакомиться с договорами, можете дать их для ознакомления? Я уже говорил, что персональные данные необходимы только тех лиц, которые получают какие-либо вознаграждения. Так где, когда передавались сведения?» - настаивал на ответе Дронов.
«На этот вопрос я вам не отвечу», - сказал Коновалов.
Тогда Дронов спросил, какие методы профессор использовал, готовя экспертное заключение по деятельности НКО для прокуратуры, в котором он пришел к выводам, что саратовская пациентская организация больных сахарным диабетом занимается политической деятельностью.
«Логика, методы на хронологическом материале, исторической объективности без эмоций. Насколько сейчас вокруг этого дела эмоциональный фон искусственно, я считаю, поднят... Дело требует спокойствия и объективности. Это также методы обобщения, историзма, методы анализа, в том числе политического, индукции, дедукции... Достаточно?» - спросил профессор.
«Чем исторический метод отличается от метода историзма?» - продолжил спрашивать Дронов.
«Первый метод исходит из хронологии. Мы все события рассматриваем в последовательности. Метод историзма заключается в том, что мы исследуем, как явление зародилось, развивалось и в каком состоянии пребывает сейчас», - ответил профессор.
«Именно поэтому вы включили в исследование документы 2009 года, появившиеся до того, как была установлена ответственность для иноагентов?» - заметил Дронов и задал следующий вопрос. Представитель НКО отметил, что эксперт говорил о политической деятельности, как влиянии на органы власти, а затем поинтересовался у профессора, какие решения органами власти принимались под воздействием организации диабетиков.
«Я бы хотел сразу отделить больных сахарным диабетом от руководства организации... - начал отвечать Коновалов, но автор вопроса попросил его отвечать по существу. - Я старался привести факты, примеры, что это политическая деятельность. В данном случае последняя акция 2017 года она фактически имеет форму пикета. Это пикетирование, поскольку это было осуществлено на улице».
Участники процесса подробнее обсудили то, что упомянул Коновалов - интервью руководителя организации Ларисы Сайгиной «Открытому каналу». Дронова интересовало, какое отношение оно может иметь к рассматриваемому делу, если было записано после подписания обвинительного заключения, и на кого, по мнению эксперта, давит Сайгина.
«Это правонарушение длящееся, и оно до сих пор длится. Сайгина давит! И персональные данные разглашает. Какие? Вы прекрасно знаете, какие. Лица обратившегося!» - выкрикнула с места старший помощник прокурора Фрунзенского района Юлия Шпигунова.
Далее вопросы задал второй представитель НКО, Роман Бондаренко. Он попросил рассказать больше о якобы имевшей место политической деятельности НКО, и Коновалов рассказал, что организация выдвигала не обоснованные требования к власти, которые не учитывали экономическое положение региона и обостряли обстановку в нем.
«Как вы исследовали политическую обстановку в регионе, чтобы сделать вывод, что обстановка обострилась?» - спросил Бондаренко.
Коновалов ответил, что исследовал количество гневных комментариев под публикациями и приблизительную аудиторию площадок, на которых были размещены информационные материалы.
На этом допрос эксперта был завершен, и Дронов с разрешения судьи Марии Агишевой высказал мнение, что Коновалов не ответил на его вопросы, а «обозначил свою точку зрения».