Саратовскому судье указали на недопустимость судить дважды за одно деяние

Сегодня, 14 октября, во Фрунзенском районном суде Саратова судья Валерий Дубовицкий приступил к рассмотрению второго административного дела в отношении сторонника оппозиционного политика Алексея Навального Владимира Вишневецкого.

Дело было возбуждено по части 5 статьи 20.2, предусматривающей ответственность за нарушение правил проведения публичных мероприятий. Речь шло о протестной акции, проведенной в центре Саратова 7 октября. Сегодня уже рассматривалось дело по статье 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию полиции. На этот раз интересы административного ответчика представляли двое защитников - Владимир Чарский и Сергей Окунев.

В начале рассмотрения защитники ходатайствовали об отводе судьи. Окунев подчеркнул, что у него на руках есть решение Генпрокуратуры РФ о том, что составы статей 19.3 и 20.2 КоАП РФ не могут быть вменены человеку одновременно по одному и тому же эпизоду: неповиновение полиции и нарушение правил проведения публичных мероприятий связаны.

«Поскольку вы уже рассмотрели дело по 19.3 и взяли в производство материал по статье 20.2, можно сделать вывод, что вы прямо заинтересованы в вынесении решения с обвинительным уклоном», - заявил Окунев.

Судья Дубовицкий отклонил отвод и продолжил вести дело. После этого Чарский ходатайствовал вызвать свидетелей, которых он ходатайствовал вызвать на предыдущем заседании, и ему было повторно отказано.

На вопросы судьи Владимир Вишневецкий рассказал, что в этот день он действительно проводил одиночный пикет, то есть организовал мероприятие, которое не требует голосования. Пикет имел целью поддержать оппозиционного политика Алексея Навального.

Затем Окунев задал Вишневецкому несколько вопросов, чтобы выяснить, что он в момент, когда проводил пикет, был трезвым, не имел при себе запрещенных предметов, и его лицо было открыто. Ответчик подтвердил, что ни одного из этих нарушений не совершал. Судья Дубовицкий, в свою очередь поинтересовался у Вишневецкого, находились ли рядом с ним другие люди, в частности - с плакатами. Тот ответил, что на площади были прохожие, но других плакатов он не заметил.

Чарский напомнил суду, что само по себе участие в несогласованном мероприятии не образует вины, а правил проведения одиночного пикета Вишневецкий не нарушал.

Вновь в зале суда была продемонстрирована видеозапись без звука, сделанная во время акции 7 октября. На ней мелькало лицо, похожее на Вишневецкого. Сам он сообщил, что человек на видеозаписи похож на него, но одет в другую одежду. Чарский подчеркнул, что запись выполнена в неизвестном месте в неизвестное время, никаких нарушений на записи он не заметил.

По окончании представления доказательств судья удалился для вынесения решения.