Саратовский адвокат заявил о халатности в областном бюро судмедэкспертизы
В редакцию ИА «Свободные новости» обратилась жительница Саратова Эвелина Яковлева, которая рассказала, что при проведении экспертизы по установлению отцовства её дочери Алисы, специалисты допустили ошибку и представили суду неверное заключение. По словам собеседницы, виновниками в данной ситуации оказались сотрудники ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области».
Читательница заявила, что в декабре 2016 года обратилась в Кировский районный суд с просьбой признать ушедшего из жизни в июле того же года Константина Шмакова отцом её ребенка. Это было необходимо для оформления государственной поддержки в виде ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца. В ходе рассмотрения гражданского дела свидетели – родители Шмакова, подтвердили родственную связь с ребенком, но в графе свидетельства о рождении «отец» по-прежнему значился прочерк.
В связи с этим суд принял решение о назначении молекулярно-генетической экспертизы, и уже в январе 2017 года она была проведена. Результат шокировал Яковлеву и всех участников процесса, так как решение исключало биологическое отцовство. Суд усомнился в законности экспертизы и постановил произвести новую, но уже в другом учреждении.
Как оказалось, первоначальная экспертиза производилась с использованием образца крови неизвестного мужчины, опознанного как Шмаков, тело которого вскрывалось в ноябре 2016 года. При этом настоящий Константин Шмаков умер за полгода до этого.
Вторичная экспертиза показала, что генетическое родство составляет 99,99999999%. В связи с этим адвокат Александр Иванов, представляющий в деле интересы Эвелины Яковлевой, обратился с официальной претензией в адрес начальника «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» Дмитрия Левина. Согласно документу, сторона истца требовала в качестве моральной компенсации 1 миллион рублей, а также более 100 тысяч рублей потраченные на экспертизу и представителя.
В ответ на это глава госучреждения частично признал вину подчиненных и предложил погасить лишь ту сумму, которая была потрачена на исследование.
«Я считаю, что помимо непрофессионализма, здесь присутствуют признаки состава уголовного преступления, предусмотренные статьей «Халатность». В связи с этим я уже обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении», – добавил Иванов.
