Суд не заинтересовал диплом депутата Курихина из строительного техникума
Сегодня, 15 августа, в судебном участке №3 Фрунзенского района Саратова продолжается рассмотрение уголовного дела о клевете, где обвиняемым выступает журналист «Общественного мнения» Сергей Вилков, а потерпевшим депутат облдумы Сергей Курихин.
В ходе процесса адвокат потерпевшего Валерий Холоденко попытался опровергнуть свидетельские показания предпринимателя Веры Шульковой, допрошенной в процессе несколькими заседаниями ранее.
«Она, Шулькова, ссылаясь на слова своего покойного дедушки, о том, что он, работая в районо, имел отношение к комиссиям по делам несовершеннолетних и отрицательно характеризовал Сергея Курихина. Якобы Сергей Курихин менял школы и так далее... Для подтверждения того, что мой доверитель не менял школы, а всегда учился в одной, а по окончанию восьми классов поступил в саратовский строительный техникум, где обучался с 1987 по 1991 годы, прошу приобщить к материалам дела и исследовать в процессе копию диплома на имя Курихина», – отметил адвокат Холоденко.
По словам представителя потерпевшего, Сергей Курихин окончил полный курс обучения в техникуме по специальности «Машины и механизмы». Согласно табелю, продемонстрированному адвокатом, депутат учился «исключительно на четыре и пять» и защитил дипломный проект на «хорошо».
«Таким образом свидетель Шулькова оговаривает, отрицательно характеризуя потерпевшего Курихина, пытаясь убедить суд в том, что, плохо учившись и постоянно меняя школы, якобы будучи на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних, Сергей Георгиевич Курихин якобы мог быть причастен к организованной преступности. Только так следует понимать ее показания», – подчеркнул Холоденко.
Присутствующий на заседании государственный обвинитель Андрей Склемин поддержал требование представителя истца, назвав его «обоснованным и мотивированным».
В свою очередь подсудимый журналист Сергей Вилков попросил отказать заявителю в его ходатайстве, так как, по его мнению, указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.
«Кроме того, свидетель Шулькова не сообщала о том, что потерпевший причастен к оргпреступности, а говорила лишь о том, что он был что-то вроде мелкой шпаны. А уж эту информацию никак не развеивают документы, которые сейчас пытается представить адвокат Холоденко», – отметил Вилков.
Также свою позицию высказал и защитник подсудимого, адвокат Андрей Еремин. Он заявил, что согласно пункту 3 части 1 статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
«Но здесь не написано, что подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего. Если же это сделано с целью опровержения показаний свидетеля, то обстоятельства, характеризующие личность депутата Курихина, никаким образом не опровергают показания свидетеля Шульковой, Школьная характеристика не может опровергнуть информацию об участии в последующей жизни потерпевшего Курихина в ОПГ «Парковские». Несмотря на позицию гособвинителя, ваша часть, я считаю, что необходимости приобщать данный документ нет», – отметил адвокат Андрей Еремин.
В итоге, выслушав мнения участников процесса суд, совещаясь на месте, постановил отказать стороне потерпевшего в заявленном ходатайстве.
