Адвокат ООО «Вещатель» не смог ответить, как Евстафьев пиарит иностранных политиков

Оценить
Адвокат ООО «Вещатель» не смог ответить, как Евстафьев пиарит иностранных политиков
Фото Павел Литвиненко
Представители истца и ответчика предложили несколько организаций, которые могли бы при необходимости провести лингвистическую экспертизу.

Сегодня, 11 мая, в Волжском районном суде Саратова продолжилось заседание по гражданскому делу Аркадия Евстафьева к ООО «Вещатель», директором которого является экс-облдеп Александр Гайдук. Истца в суде представляет юрист Денис Руденко, ответчика - адвокаты Алексей Командиров и Борис Черноморец.

В начале заседания судья Игорь Чеча разрешил представителю СМИ проведение фотосъемки процесса.

Денис Руденко попросил приобщить письмо от 5 мая с кандидатурами экспертов-лингвистов и вопросами, которые были представлены. Копия письма была направлена представителю ответчика по электронной почте.

В качестве экспертного центра сторона истца предложила организацию «Аргумент» города Майкоп. Специалистам представлены три вопроса. Представители ответчика заявили, что не возражают против приобщения к материалам дела письма. Однако они выступили против избрания для лингвистической экспертизы указанной организации «Аргумент».

Адвокат Командиров в свою очередь заявил, что экспертизу можно провести и в Саратове. В качестве примера он привел автономную некоммерческую организацию «Судэкс» в городе Саратове по адресу проспект Кирова, 5. Вторая организация - ООО «Саратовский центр экспертиз»  - на 2-й Садовой. Также защитники выяснили, что такие организации есть в Москве. Это «Гильдия» (2-й Чечерский проезд, 24) и ООО «Столичная лаборатория исследования документов».

В эти организации адвокаты обратились с запросами. Пока ответила только одна саратовская фирма. «Саратовский центр экспертиз» пообещал сделать экспертизу в течение семи рабочих дней за 25 тысяч рублей.

«Данные документы просим не расценивать как ходатайство о назначении судебной экспертизы», - заявил представитель ответчика, отметив, что внесудебное исследование специалиста Боровикова соответствует позиции ООО «Вещатель».

Затем судья Чеча перешел к рассмотрению дела по существу. Он еще раз напомнил о сути иска Аркадия Евстафьева к ООО «Вещатель» в лице редакций телеканала «Саратов 24» и сетевого издания «Саратов 24». Предметом разбирательств служит фраза, прозвучавшая в одном из роликов, вышедших на канале «Саратов 24»: «...Все это наводит на мысль о том, что Аркадию Евстафьеву стоило бы более внимательно заниматься делами принадлежащих ему бизнес-структур, особенно когда от их работы зависит безопасность пассажиров, вместо того, чтобы пиарить иностранных политиков, позволяющих недружественные провокационные выпады в адрес России».

Денис Руденко поддержал доводы в исковом заявлении в полном объеме. В частности, по его словам, в лингвистическом исследовании Матвеевой содержатся доказательства того, что в сюжете имеется утверждение, порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца. Также защитник заявил, что эксперт Боровиков в экспертизе, представленной стороной ответчика, отвечает на вопросы суда, что не является его компетенцией. Он попросил признать сведения о том, что Евстафьев «пиарит иностранных политиков, позволяющих недружественные провокационные выпады в адрес России» не соответствующими действительности.

Представитель ответчика требования истца не признал в полном объеме. Адвокаты ООО «Вещатель», ссылаясь на некоторые СМИ, заявили, что они относят ИА «Свободные новости» к медиа-пулу Аркадия Евстафьева.

«Есть ряд юридически важных фактов и обстоятельств, размещенных в сети Интернет, обобщая которые можно делать выводы. И к материалам дела приобщены только некоторые примеры информации, размещенные в сети Интернет», - заявил адвокат Командиров. Истцом оспаривается только последняя фраза и не оспаривается все остальные доводы в сюжете, что означает их соответствие действительности, сделал вывод защитник.

Денис Руденко задал прямой вопрос, каким образом Евстафьев пиарил иностранных политиков. В ответ Командиров заявил, что утверждение о том, что он «пиарит» в ролике отсутствует, но есть суждение и вывод, основанные на фактах. Также Командиров заявил, что в сюжете не шла речь о том, что Евстафьев является учредителем СМИ. Защитник также вспомнил публикацию на ИА «Регион 64», где указано, что ИА «Свободные новости» является «СМИ Аркадия Евстафьева».

После еще нескольких уклончивых ответов, Игорь Чеча заявил: «Вы не отвечаете на конкретный вопрос. Вы как-то все обобщаете и Руденко от вас уже в который раз не может добиться ответа на конкретный вопрос».

«Каким образом Аркадий Евстафьев пиарит иностранных политиков?» - повторил вопрос Руденко.

«Вопрос построен таким образом, что на него невозможно дать ответ... прямой», - заявил представитель ООО «Вещатель».