«Евстафьев против «Саратов 24». Привлеченные сторонами лингвисты дали разные трактовки спорного высказывания

Оценить
«Евстафьев против «Саратов 24». Привлеченные сторонами лингвисты дали разные трактовки спорного высказывания
Фото Анастасия Лухминская
Рассмотрение дела отложено для составления сторонами вопросов к эксперту-лингвисту.

Сегодня, 27 апреля, судья Волжского районного суда Игорь Чеча приступил к рассмотрению по существу гражданского дела по иску Аркадия Евстафьева к ООО «Вещатель», директором которого является экс-облдеп Александр Гайдук.

Судья зачитал, что предметом разбирательств служит фраза, прозвучавшая в одном из роликов, вышедших на канале «Саратов 24»: «...Все это наводит на мысль о том, что Аркадию Евстафьеву стоило бы более внимательно заниматься делами принадлежащих ему бизнес-структур, особенно когда от их работы зависит безопасность пассажиров, вместо того, чтобы пиарить иностранных политиков, позволяющих недружественные провокационные выпады в адрес России». Предметом оспаривания является утверждение о «пиаре иностранных политиков». Поскольку, согласно материалам иска, глагол «пиарить» означает «заниматься целенаправленной популяризацией», следовательно, утверждается, что Евстафьев целенаправленно популяризирует недружественно настроенных иностранных политиков. Поскольку истец является гражданином России, ведет бизнес и платит налоги на территории России, «пиар» недружественных России политиков является нечестным поступком, и обвинение в таком поступке наносит ущерб репутации истца. 

Представитель ответчика Алексей Командиров заявил, что его сторона не оспаривает факт выхода в эфир сюжета, а второй адвокат ответчика, Борис Черноморец, заявил, что фраза, начинающаяся со слов «все это наводит на мысль» очевидно маркирует высказывание, содержание субъективное мнение. На этот счет нет единого мнения экспертов: сторона ответчика представила лингвистическое исследование с выводами, которые противоречат исследованию, представленному стороной истца. 

Был вынесен на обсуждение вопрос назначения судебной экспертизы. Представитель истца Денис Руденко предложил во избежание влияния ответчика, который долгое время был депутатом от партии «Единая Россия» и, по его заявлениям, имеет связи с депутатом Госдумы Николаем Панковым - назначить экспертизу за пределами Саратовской области и не назначать ее в учреждениях Минюста.

«Есть предложения по поводу конкретного учреждения?» - спросил судья.

Руденко предложил привлечь независимого эксперта Елену Топильскую из Воронежа, сторона ответчика предложила организации «Судэкс» и «Саратовский центр экспертиз» . После этого судья постановил дать сторонам время для подготовки вопросов эксперту и отложил судебное заседание до 11 мая.