В мае начнется суд по иску мэрии к концессионеру «Саратовводоканала»
Администрация Саратова в лице комитета по управлению имуществом через суд хочет заставить ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» исполнить требования концессионного соглашения, подписанного еще 19 октября прошлого года. В соответствии с ними концессионер обязался подписать акт приема-передачи объектов имущества МУПП «Саратовводоканал», однако до сих пор этого не сделал.
В апреле этого года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о принятии заявления КУИ к производству и назначил первое заседание на 4 мая.
«Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и рассмотрения спора в судебном заседании, суд признал необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора», - говорится в определении судьи арбитража Юлии Сидоровой.
Между тем ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» через суд пытались изменить условия концессионного соглашения, однако все инстанции, вплоть до Арбитражного суда Поволжского округа, отказали истцу в удовлетворении требований к комитету по управлению имуществом Саратова.
С самим концессионером судятся конкуренты - ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья». Эта фирма пыталась через суд признать концессионное соглашение недействительным. Однако в минувший четверг, 20 апреля, 12-й Арбитражный апелляционный суд постановил оставить решения нижестоящих судов без изменений, а жалобу компании к ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» - без удовлетворения.
Напомним, концессионное соглашение по предприятию «Саратовводоканал» было подписано 19 октября 2016 года. Ранее были отменены результаты конкурса на концессию «Саратовводоканала». ФАС РФ продлила конкурс на право концессии муниципального предприятия еще на 60 дней, выявив многочисленные нарушения в работе комиссии, возглавляемой председателем комитета по управлению имуществом администрации Саратова Татьяной Карпеевой. Признание победителем ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» признано нарушающим законодательство, а потому недействительным. В то же время в самой компании подчеркнули, что выполнили все условия и заключили договор законно.
