Банкротство «СГЭТ». Представитель «СПГЭС» не смог назвать суду сумму долга

Оценить
Банкротство «СГЭТ». Представитель «СПГЭС» не смог назвать суду сумму долга
Фото Архив fn-volga.ru
Представитель транспортников сообщил в арбитраже, что долг за электроэнергию полностью погашен.

Сегодня, 6 апреля, в Арбитражном суде Саратовской области состоялось слушание дела по иску ООО «СПГЭС» о признании банкротом МУПП «Саратовгорэлектротранс» из-за долгов за электроэнергию.

Судья Людмила Котова отметила, что к моменту заседания его участники подали лишь документы о согласии арбитражного управляющего Антона Ефремова участвовать в возможной процедуре наблюдения.

Представитель «СПГЭС» Андрей Скорук заявил ходатайство о привлечении к участию в процессе областной прокуратуры, так как надзорный орган проявил заинтересованность в этом и изучает долги «СГЭТ».

«А поближе к законодательству?» – попросила судья уточнить ходатайство.
«На усмотрение суда и во избежание нарушения прав каких-либо лиц», – ответил представитель истца.

В свою очередь представитель МУПП Татьяна Живайкина ходатайствовала полностью отказать в иске, так как долг перед «СПГЭС» полностью погашен. В доказательство своих слов она предоставила суду платежные поручения, последнее из которых датировано 4 апреля.

Котова попеняла ответчику, что отзыв на иск подготовлен ненадлежащим образом, но обратилась к Скоруку: «Кредитор, представлены документы. Вы слышали о погашении задолженности. Вы подтверждаете?»

«О полном [погашении] подтвердить не могу или опровергнуть, - признался тот. -  Частично шли платежи»
«Вы пришли неподготовленным?» - уточнила судья.
«На сегодня сумму задолженности точно прояснить не могу. Для этого необходимо проведение акта-сверки», - сообщил представитель «СПГЭС».
«Что вам мешало сделать сверку?» - удивилась председательствующая
«Мы можем», - признал Скорук.
«Извольте выполнить обычные требования законодательства. Уточните точную сумму требований, - подчеркнула Людмила Котова. - Суд считает необходимым объявить перерыв для выяснения наличия задолженности».

Представитель энергетиков попросил вместо перерыва отложить заседание, так как сверка потребует длительного времени, но судья подчеркнула, что перерыв уже объявлен.

Следующее заседание по делу должно состояться 13 апреля.