Профессор ПИУ: Антикоррупционный закон в РФ - «одна большая дыра»

Сегодня, 29 марта, на заседании круглого стола, посвященного проблемам коррупции, выступил профессор кафедры ПИУ им П.А. Столыпина РАНХиГС Михаил Пресняков с критикой некоторых аспектов антикоррупционного законодательства РФ. Ученый поднял проблему федерального закона №230-ФЗ, согласно которому, можно обращать в доход государства имущество, приобретенное чиновником путем, доказать законность которого он не может.

«Когда его приняли, стало всем очевидно, что это одна большая дыра, это решето, которое работать не может. Но внезапно пару лет назад он начал работать. Я заинтересовался и выяснил, почему. Президент сказал: «У нас есть такой замечательный закон, по которому можно обращать коррупционно полученное имущество в доход РФ», - рассказал Пресняков.

По его словам, реального механизма обращения такого имущества в доход государства нет, вместо этого было применено административное давление. Профессор привел пример: у чиновницы из Приморья Эльвиры Карпенко изъяли автомобиль, якобы подаренный дядей. Судья приняла решение изъять машину, сочтя, что Карпенко как муниципальный служащий должна была проявить ответственность и официально зарегистрировать сделку дарения.

«Давайте вносить изменения в гражданское законодательство, но нельзя просто взять и отнять. Это уже экспроприация получается!» – подчеркнул эксперт. По его словам, существует еще одна правовая коллизия. За пределами Саратовской области имел место случай, когда чиновник приобрел машину стоимостью 2,6 миллиона рублей, из которых только 93 тысячи госслужащий не смог объяснить. В итоге взыскание было обращено на всю машину. В этой связи была высказана позиция, что обратить взыскание можно только на сумму, которую подозреваемый не смог «легализовать», и Конституционный суд вынес соответствующее решение.

«Вам не кажется, что пришло время собирать камни? Те лица, у которых мы изымали имущество, теперь будут подавать иски против РФ, чтобы им вернули незаконно изъятое имущество. Думаю, нас ждет веселое время: в течение трех лет у них будет возможность после решения Конституционного суда вернуть свое имущество», – предсказал профессор и еще раз подчеркнул, что 230-й ФЗ «нужно менять кардинально».

Также Пресняков сообщил, что пробел есть в трактовке института конфликта интересов и его разрешения. Он считает, что и здесь необходимо разрабатывать методические рекомендации, так как конфликт интересов носит неформализованный, оценочный характер. Есть тенденция, при которой каждая потенциально «коррупционно опасная» должность будет связана с конфликтом интересов, о котором по закону необходимо уведомить руководителя.

«Инспектор ДПС заступает на дежурство и уведомляет начальство: могу взять взятку, у меня конфликт интересов!» – привел курьезный пример преподаватель.