Решение ВС РФ по тарифам на мусор в Балакове. Комментарий правозащитницы

Оценить
Решение ВС РФ по тарифам на мусор в Балакове. Комментарий правозащитницы
Наталья Караман отметила, что Верховный суд принял сторону ЗАО «Управление отходами», так как у истца не было 400 тысяч рублей на экспертизу.

Балаковская правозащитница Наталья Караман прокомментировала ИА «Свободные новости» решение Верховного суда РФ, признавшего законность тарифов на утилизацию и захоронение твердых коммунальных отходов, утвержденных профильным региональным комитетом для саратовского филиала ЗАО «Управление отходами».

«Верховный суд решение первой инстанции оставил без изменений, а нашу жалобу – без удовлетворения, - признала собеседница. - Когда мы шли в суд, человек, который заявился, я ему говорила, что надо было заказывать экспертизу. Но она стоила бы сумасшедших денег: 300-400 тысяч рублей. Такие деньги простому гражданину просто взять негде».

Караман добавила, что при этом в материалах дела ВС присутствовало заключение областного комитета по тарифам.

«Это было бесспорным доказательством, которое находилось в материалах дела, и суд просто не мог выйти за рамки этого доказательства. А остальное-то все было в рамках законности: они («Управление отходами» - прим. ред.) обратились в комитет, комитет сделал заключение, на основании этого заключения они применили этот тариф, - рассказала он. - Просто хитрая уловка. Насколько это заключение соответствует требованиям закона - вопрос спорный, потому что его никто не проверял. Суд это заключение просто взял за основу (…) Но это заключение никто из специалистов не анализировал, кроме самого комитета. Какая инстанция на себя будет катить бочку?».

Караман подчеркнула, что, по её мнению, применяемый в Балакове тариф не только не по силам жителям, но экономически не обоснован и противозаконен.

«Я обращалась в ГУ МВД по Саратовской области в отношении незаконности взимания денег с нас за утилизацию и захоронение, поскольку тариф сегодня комитет утвердил «утилизация и захоронение». Сегодня в Балакове завод по утилизации отходов в эксплуатацию не введен. По факту утилизации нет. Я разговаривала неоднократно с управляющими компаниями, которые убирают отходы населения. Они их везут прямиком на полигон. А раз везут на полигон, там происходит захоронение без сортировки, старым способом. Где же соответствие экологическим требованиям, которые приняты законом об отходах производства и потребления? Где соблюдение требований законодательства? Какую экономию они сейчас для себя делают, если тариф утвердили с утилизацией, а по факту её не производят – сортировки мусора нет», - возмущается правозащитница.

По её словам, в ГУ МВД с середины лета под различными предлогами не дают движения этому заявлению, тогда как если бы дело касалось обычного предпринимателя, давно изъяли бы всю документацию компании под протокол изъятия.

Караман добавила, что жителям многоквартирных домов Балакова придется платить за вывоз ТБО, так как эта услуга включена в графу «ремонт и содержание общедомового имущества» в платежках за ЖКУ. Собственники же частных домов, по её мнению, массово перестанут оплачивать повышенные счета за вывоз мусора.

Напомним, в начале этого года жители Балакова обратились в Саратовский областной суд с требованием отменить тарифы принятые в регионе после заключения концессионного соглашения с ЗАО «Управления отходами». Наталья Караман отмечала что по сравнению с 2014 годом тариф на вывоз ТБО увеличили в девять раз и его рост продолжится.

После недавнего решения Верховного суда в пользу «Управления отходами» директор филиала ЗАО в Саратове Алексей Вишняков заявил: «Тема якобы незаконности тарифного решения была предметом политических спекуляций со стороны некоторых псевдообщественных деятелей в Балаково. С нами судились физические лица, но мы понимаем, кто реально инициировал это разбирательство, кто написал более двадцати безосновательных жалоб на деятельность нашей компании в различные инстанции и правоохранительные органы, кто публично обвинял руководство компании в совершении уголовно наказуемых деяний. И сегодня мы оставляем за собой право обратиться в суд с исками к тем, кто сознательно, на протяжении нескольких месяцев порочил деловую репутацию нашей компании, распространял заведомо ложные сведения и допускал откровенную клевету в отношении руководителей компании».