Адвокат Паршуткин о запрете копирования обвинения в приговор: «Это Лебедев перед пенсией решил сыграть в доброго дядьку»

Оценить
Адвокат Паршуткин о запрете копирования обвинения в приговор: «Это Лебедев перед пенсией решил сыграть в доброго дядьку»
Фото Роман Пятаков
По словам собеседника, федеральные судьи не обязаны исполнять постановления ВС РФ.

Известный в России адвокат Виктор Паршуткин прокомментировал корреспонденту ИА «Свободные новости» постановление пленума Верховного суда РФ, запрещающее судьям дословно копировать фрагменты обвинительного заключения в приговор.

«Во-первых, все выводы и рекомендации Верховного суда России ничего не означают, поскольку судьи районных судов и судов более высокого уровня им не подчиняются. Второе, это свидетельствует о некоем механизме принятия решений, не вдаваясь в доказательства. Чтобы мы в ходе судебного разбирательства с вами не делали они просто переписывают документ с некоторыми изменениями. Верховный суд России под председательством [Вячеслава] Лебедева в последнее время выступает с очень большим количеством предложений, которые приветствуются адвокатским сообществом. Но я думаю, что это связано с тем, что Лебедев уже старенький и ему очень скоро нужно будет покинуть нынешнее место работы. Ему абсолютно без разницы, что будет [происходить] в его отсутствие. При нем сегодня работает масса консервативных судей и они против справедливого судебного рассмотрения. Это Лебедев перед пенсией решил сыграть в доброго дядьку. Что же он не играл в него столько лет пока находится на посту председателя Верховного суда и определяет его политику? Именно при нем Верховный суд стал орудием инквизиции. Не надо смотреть на решения Верховного суда ведь их никто не воспринимает - ни власть, ни участники процесса. Верховный суд давно себя дискредитировал», - отметил Виктор Паршуткин.

Также свою позицию на этот счет изложил саратовский адвокат Елена Левина. 

«Я готова буду дать развернутый комментарий только тогда, когда прочитаю документ. Если говорить предварительно, то я не раз сама обращала внимание при написании апелляционных жалоб на то, что в приговоре также, как и в обвинительном заключении с ошибками расставлены знаки препинания. Это возможно только при полном копировании. Мы можем одинаково рассуждать, но писать мы будем однозначно по-разному, - отметила Елена Левина. – Я считаю неправильным, когда обвинительный приговор копируется с флешки, ведь это нонсенс, так как люди должны рассматривать материалы, перерабатывать и излагать их своим языком».

Еще один представитель адвокатской палаты Саратовской области Владимир Сенюков скептически отнесся к постановлению ВС РФ.

«Это нужно было сделать давно, поскольку приговор постанавливается на тех обстоятельствах, которые установлены в ходе судебного следствия. Качество этой работы зависит от профессионализма и загруженности судьи. Проще переписать обвинительное заключение, даже если установленные в суде факты противоречат фактам, указанным в обвинительном заключении. Это проблема… Это потребует большего профессионализма и загруженности суда. Извечный вопрос: «А судьи кто?». Исполнять это можно только в том случае, когда судьи будут нести ответственность за неправосудные решения и вышестоящие инстанции не будут закрывать глаза на их нарушения», - пояснил Владимир Сенюков.