Редактор журнала «ОМ»: Вилков относится к Курихину как к любому другому депутату
Сегодня, 14 июля, на процессе «Вилков против Курихина» на участке № 1 мирового суда Фрунзенского района Саратова была допрошена свидетельница, редактор журнала «Общественное мнение» Светлана Сяченова.
Старший помощник прокурора Саратова Андрей Склемин задал ряд вопросов, касающихся публикации материалов.
«Какая информация о Курихине готовилась, как проверялась достоверность?» – спросил прокурор.
«Вилков в журнале о Курихине писал не так много, в основном все на сайте. Была статья «Город грешков» в 2014 году – и, пожалуй, все», – ответила свидетельница.
«Как проверялась статья «Артин помешал Курихину создать подконтрольную русскую диаспору?» – поинтересовался Склемин.
«Видимо, проверялась», – сказала Сяченова, но каким образом это происходило, уточнить не смогла. Также она показала, что данные о якобы имевшей место незаконной деятельности Сергея Курихина в СМИ не публиковались.
«Достоверность информации проверялась?» - спросил Склемин и уточнил, каким образом, путем обращения в правоохранительные органы или другим путем. Свидетельница сообщила, что об уголовных делах в отношении Курихина ей ничего не известно.
«Существуют другие свидетельства в том же самом интернете», – ответила женщина.
«То есть информация, содержащаяся в интернете, априори принимается за достоверную?» – поднял брови Склемин. Судья Артем Григорашкин отклонил его вопрос. Затем допрос коснулся обстоятельств публикации Вилковым материалов о Курихине на странице в соцсети.
«По вашему мнению, в соцсетях можно размещать абсолютно любую информацию?» – заметил Склемин.
«На своей личной странице – да», – ответила Сяченова.
Адвокат потерпевшего Валерий Холоденко попросил свидетельницу рассказать, при каких обстоятельствах она познакомилась с подсудимым, какие отношения их связывают и как она может его охарактеризовать.
«Только с положительной стороны. Мы работаем вместе 6 лет. Я не могу вспомнить, чтобы были неприятные инциденты, связанные с Вилковым. Абсолютно положительная характеристика», – сказала она, подчеркнув, что ей известно, что Вилков привлекался к уголовной и административной ответственности.
В очередной раз Холоденко в судебном заседании продемонстрировал распечатки, якобы сделанные с материалов, опубликованных Вилковым в соцсети, и еще раз заявил, что Вилковым распространяются материалы, демонстрирующие нацистскую символику и сжигание российского флага, и попросил свидетельницу выразить свое отношение к этому.
Сяченова пояснила, что власовцы использовали трехцветный флаг, и относящиеся к этому изображения адвокат принял за надругательство за национальной символикой. Однако Холоденко не отступил и напомнил, что Вилков одобрял разгром российского посольства.
«Совпадает ли указанное отношение подсудимого с идеологией редакции?» – спросил адвокат.
«Разумеется нет. Причем тут личные взгляды Вилкова и позиция редакции?» – ответила Сяченова.
«Можете ли вы сказать, влияет ли личное отношение подсудимого на характер публикаций, которые он готовит?» – спросил Холоденко.
«На характер редакционных материалов взгляды Вилкова не влияют, – ответила свидетельница, а на вопрос об отношении Вилкова к Курихину ответила. – Отношение подсудимого к депутату Курихину – такое же, как к любому другому депутату».
