В процессе о клевете на Сергея Курихина упомянули о Михае Солнцевском
Сегодня, 7 июля, в судебном участке №1 Фрунзенского района Саратова продолжился допрос коммерческого директора медиагруппы «Общественное мнение» Ольги Чесаковой - свидетельницы по делу Сергея Вилкова, обвиняемого в клевете на депутата Сергея Курихина.
Потерпевший лично задавал вопросы Чесаковой. В частности, он задал серию вопросов о том, почему не были проверены сведения из 70 листов ксерокопий внутренних документов УБОП, которые якобы свидетельствуют о причастности Курихина к преступлениям.
Чесакова рассказала, что после изучения этих документов ее редакция отправляла различные запросы в МВД и в архивы.
«Ответы были: «Мы будем проверять на соответствие». А заказывать экспертизы – у нас нет лишних денег на это», – сообщила она.
«Меня обвинили на прошлом судебном заседании, обвинила свидетель Чесакова, что я был участником при совершении Зубановым и Поповым покушения на убийство некоего Кузнецова. Хотя на тот момент, когда мне приписывается это преступление, за год до этого мой, как это назвать, партнер по преступлению был уже год как мертв», – объявил потерпевший, задавая очередной вопрос о проверке достоверности документов.
Адвокат Вилкова Андрей Еремин возразил и напомнил, что свидетельница не обвиняла, а цитировала СМИ, в частности – сайт адвоката Борисова. Вопрос был отклонен. Адвокат Курихина Валерий Холоденко возразил, что свидетельница не просто цитировала, а приводила порочащие сведения в обоснование достоверности сведений, распространенных Вилковым. Тем не менее, судья решения по поводу вопроса не изменил.
Также Курихина интересовало, какие издания и редактора также, наравне с «ОМ», получили 70 анонимных ксерокопий – свидетельница уже упоминала, что так и было. Ольга Чесакова назвала журналиста Сергея Михайлова (редактор газеты «Саратовский репортёр» - при. ред.) «Михай Солнцевский?» – переспросил адвокат Холоденко (Предположительно, имеется в виду бизнесмен Сергей Михайлов, которого называли лидером Солнцевской ОПГ. Недавно он воспользовался так называемым правом на забвение и потребовал от поисковых интернет-систем удалить часть упоминаний о себе из баз данных – прим. ред.)
На ряд уточняющих вопросов касательно коллег, получивших распечатки, свидетельница не смогла ответить. «Память девичья», – сказала она. «Я не получил ответа ни на один вопрос», – сказал после этой части допроса Курихин.
После потерпевший перечислил несколько публикаций «ОМ» о себе и спросил, почему не проводилась проверка достоверности сведений о нем. Адвокат Еремин запротестовал, что в вопросе уже содержится утверждение, что проверка не проводилась.
«Обвинения были голословными. Если они знали, что это происходило, почему не обращались в правоохранительные органы?» – продолжил спрашивать Курихин.
Еремин снова вмешался и напомнил, что обращение в правоохранительные органы – это право гражданина, а не его обязанность.
«Почему по неподтвердившимся публикациям ни разу не опубликовано опровержение?» – продолжил спрашивать Курихин.
Еремин возразил, что этот вопрос слишком общий, и председательствующий в очередной раз отклонил его.
В формулировке «Почему по неподтвердившимся фактам, касающимся моей персоны, вы ни разу не опубликовали опровержение» вопрос также был отклонен.
