Обидчика саратовского ОМОНовца попросили приговорить к пяти годам колонии

Сегодня, 18 апреля, в Кировском райсуде Саратова проходят прения по уголовному делу в отношении 25-летнего Максима Жаркова, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. В качестве потерпевшего в процессе фигурирует его ровесник, служащий в ОМОНе сотрудник полиции Тимофей Седенков.

В начале заседания адвокат Владимир Сенюков заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия для приобщения к делу ряда письменных материалов. В частности, защитник попросил учесть справку о трудоустройстве Жаркова в качестве финансового консультанта в страховую компанию, а также двух жалоб (прокурорам города и района) о том, что ответные заявления о преступлении, которые написал Жарков на Седенкова, до сих пор не рассмотрены и процессуальное решение не принято. Последнее обстоятельство подсудимый связал с тем, что его оппонент является сотрудником полиции, и его коллеги, возможно, «покрывают его противоправные действия».

После этого адвокат озвучил ходатайство о возвращении материалов уголовного дела в прокуратуру. По его мнению, есть обстоятельства, препятствующие справедливому судебному разбирательству. Так, в обвинительном заключении полностью игнорируется причинная связь между получением потерпевшим травм и падением на асфальт (после удара Жаркова), о чем говорится в заключении судмедэкспертизы. Кроме того, обвинение не учло и другие обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, включая его трудоустройство и наличие малолетнего ребенка.

Гособвинитель назвала доводы адвоката надуманными, после чего судья Богданова отказала в удовлетворении ходатайства.

Выступая в прениях, представитель прокуратуры акцентировала внимание на то, что подсудимый не признал свою вину, заявила, что его действия носили «умышленный и спланированный характер». Между тем, выступающая попросила признать смягчающими обстоятельствами отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка и ряд других и предложила приговорить его к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима.

Выступая в прениях, подсудимый не признал свою вину и отметил, что предъявляемые ему обвинения полностью опровергаются материалами уголовного дела, включая видеозапись драки и заключение судмедэксперта.

В свою очередь адвокат Жаркова Владимир Сенюков заявил, что вина его подзащитного доказана не была, а обвинение «противоречит объективным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия». Он заметил, что обвинение пытается представить потерпевшего-полицейского «невинной жертвой», что «не соответствует объективной картине случившегося». Защитник также напомнил о положительных характеристиках своего клиента и то, что именно полицейский Седенков был инициатором продолжения конфликта, вылившегося в драку, когда он назвал оппонента и его друга «********» [представителями нетрадиционной сексуальной ориентации]. Учитывая это, Сенюков предложил суду «оценить показания потерпевшего критически», который «в ходе следствия корректировал свои показания в зависимости от данных экспертиз», а также назвал «глупостью» заявление обвинения о том, что подсудимый имел умысел на нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Защитник напомнил, что в ходе следствия не были учтены телесные повреждения, полученные обвиняемым, а также дал понять, что по характеру полученных полицейским травм (и без учета видеозаписи) случившееся следовало квалифицировать не по статье 111 УК РФ, а по статье 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Он обратил внимание на то, что потерпевший Седенков наверняка владеет навыками рукопашного боя (хотя на следствии и суде он отрицал это), так как «служит не в штабе писарем», поэтому действия Жаркова нужно рассматривать как самооборону. Более того, в разъяснении Конституционного суда РФ, продолжил адвокат, говорится о том, что обороняющаяся сторона вообще может причинить нападающей любой вред здоровью, включая тяжкий.

Завершая речь, Сенюков предложил суду полностью оправдать своего подзащитного, а судья Дарья Богданова по окончании прений проинформировала стороны, что решение по делу огласит завтра утром.