Участники слушаний согласовали проект «конюшни-аквариума» на территории бывшего САЗа

Оценить
Участники слушаний согласовали проект «конюшни-аквариума» на территории бывшего САЗа
Фото Константин Халин
Также было согласовано строительство во дворе дома №4 по улице Трынина двухэтажного здания, предназначенного для бытового обслуживания населения.

В эти минуты в Заводском районе Саратова в городском центре национальных культур продолжаются публичные слушания по проектам планировки территорий. По итогам презентации проекта планировки под застройку Саратовского авиационного завода мнения участников мероприятия разделились.

Присутствующие озвучили опасения по поводу законности застройки САЗа (в частности, граждане ссылались на наличие на планируемом к застройке участке бомбоубежищ), возможного аннулирования разрешительной строительной документации и, как следствие, признание судами возведенных домов незаконными строениями.

В ответ на озвученные гражданами опасения специалист мэрии, занимавшаяся проектом, пояснила, что «все бомбоубежища выделены как отдельные участки, и при строительстве домов будет учитываться их местоположение». Стратегические объекты «находятся в федеральной собственности и не могут быть использованы застройщиком». Один из выступающих сравнил представленные проекты домов с конюшней и аквариумом.

«Вы конюшню напроектировали, аквариум – дышать нечем. Посмотрите, как строят в Балакове», - закричали специалисту присутствующие.

По итогам обсуждения на отдельное голосование была вынесена судьба запланированного во дворе дома №4 по улице Трынина двухэтажного здания, предназначенного для бытового обслуживания населения (на него еще до начала слушаний поступили возражения местных жителей). Из общего количества присутствующих только 25 человек высказалось против объекта.

«Это самая настоящая подстава. Кого нагнали, кого привезли на автобусах? Они даже не живут здесь», - зашумели противники строительства.

Несмотря на возмущенные возгласы, ведущий слушаний, замглавы администрации Саратова Андрей Гнусин предложил перейти к голосованию по проекту в целом, по результатам которого 222 человека выступили за проект, 3 – против и 1 присутствующий воздержался.