Леонид Писной усомнился в эффективности «инвалидских» поправок в закон о капремонте
data:image/s3,"s3://crabby-images/f4cb1/f4cb1d5f0f79d8592c49117f4bf0e77ccfc0059c" alt="Леонид Писной усомнился в эффективности «инвалидских» поправок в закон о капремонте"
Только что в Саратовской областной думе завершилось заседание комитета по строительной, жилищной и коммунальной политике. Депутаты рекомендовали для принятия регпарламентом во втором чтении проект поправок в ЗСО о градостроительной деятельности (автор - депутат Леонид Писной).
Документ предполагает разрешение строительства и реконструкции объектов, предназначенных для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, без получения разрешения. Исключение должны составить опасные и технически сложные сооружения.
Как пояснил Писной, документ «вызвал бурную дискуссию среди специалистов, но поправок никто не предложил, кроме МУПП «Саратовводоканал».
Также парламентарии обсудили поправки в законодательство о капитальном ремонте многоквартирных домов. Представитель министерства строительства и ЖКХ области Михаил Вихляев сообщил, что в соответствии с поправками предлагается (в связи с изменением действующего федерального законодательства) дополнить перечень видов работ в рамках капремонта установкой оборудования для инвалидов и других маломобильных категорий граждан.
Леонид Писной выразил сомнение в том, что, например, члены того или иного ТСЖ, которые принимают решение о выполнении тех или иных видов работ, пожертвуют ремонтом крыши или бойлера ради повышения доступности среды для инвалидов. В целом он усомнился, что данная законодательная норма будет работать. Депутат Александр Сундеев заметил, что стоимость установки пандуса не так уж высока, на что Писной возразил: цена вопроса в таких случаях составляет около 350 тысяч рублей.
«Есть и моральная сторона вопроса. С другой стороны, эти работы не должны делаться за счет основных видов капремонта», - прервал дискуссию глава комитета Сергей Нестеров и предложил одобрить текст документа «к рассмотрению», чтобы вернуться к нему в рамках рабочих групп, а также выслушать мнение общественности.