РБК: Подавляющее большинство регионов отказалось от видеокамер на выборах

Оценить
РБК: Подавляющее большинство регионов отказалось от видеокамер на выборах
В ЦИК отмечают, что отказ от систем наблюдения вызван экономией. Депутаты отмечают, что ранее эффективность камер оказалась низкой из-за ограничения доступа к записям.

В единый день голосования 13 сентября 2015 года во всех 11 субъектах РФ и 23 региональных центрах, где будут избираться заксобрания, не будет использоваться система видеоконтроля выборов, пишет РБК. Только на выборах двух губернаторов из 21 избирательные участки будут частично оснащены камерами наблюдения. Использование видеокамер не заложено и в бюджет выборов в Госдуму 2016 года.

«К сожалению, в этом году на этой статье расходов [видеорегистраторах и веб-камерах] решили сэкономить. Закон не предусматривает обязательного видеонаблюдения на выборах», - пояснила изданию член Центризбиркома Майя Гришина. Она добавила, что в этом году видеорегистраторами оснастят перед выборами губернатора Ленинградской области 300 участков из 956. На это потратят 4 миллиона рублей или 4% бюджета на выборы. В Ростовской области оснастят камерами только сто самых крупных избирательных участков из более чем 2,6 тысячи. Услуги по обеспечению видеоконтроля оплачивает регион или город, в котором проходят выборы. В прошлом году в единый день голосования видеонаблюдение велось только в четырех регионах из 84. Москва потратила на видеоконтроль больше всех - около полумиллиарда рублей.

Финансирование видеонаблюдения на выборах в Госдуму 2016 года, по словам Гришиной, будет зависеть от политической воли. В законе о выборах в Госдуму, принятом в прошлом году, допускается видеонаблюдение, но оно необязательно. «Когда принимался закон, в финансовом обосновании были заложены достаточные цифры, сейчас он финансируется немногим более чем на половину», - отметила собеседница издания.

Депутат собрания Троийкого района Челябинской области Александр Лебедев отметил, что в его регионе признаков подготовки к установке камер не заметно. Народный избранник написал запрос в ЦИК, и зампред комиссии Леонид Ивлев ответил, что видеонаблюдение финансируется региональными властями, а решение об этом принимается местными избиркомами.

Политолог Аркадий Любарев отмечает, что с помощью камер наблюдателям удавалось фиксировать нарушения на выборах, но эффект от их применения был очень низок из-за того, что доступ к отснятым материалам власти ограничивали. В итоге, отмечает эксперт, результат не стоил потраченных денег.

РБК отмечает, что в 2012 году в Дагестане камеры зафиксировали массовые вбросы на избирательном участке заранее заполненных бюллетеней. На участке объявили пересчет, а СК заявил о начале проверки. «Чем она кончилась, неизвестно», - подчеркивает издание.

Вторым примером роли камер на выборах стал судебный процесс депутата-справоросса из Астраханской области Олега Шеина.

«Ему потребовалось 40 дней голодовки и вмешательство председателя Центризбиркома Владимира Чурова, чтобы ЦИК предоставил ему записи со 184 участков из 203 запрошенных. Изучение видеозаписей позволило Шеину обратиться в суд, где он заявил о множестве нарушений, - рассказывают журналисты. - По итогам изучения видеоматериалов Чуров признал, что в Астрахани было допущено множество процедурных нарушений, но не фальсификаций. Видеозаписи не помогли Шеину выиграть суд».