Счетная палата объявила об «исчезновении» материалов при строительстве набережной

Оценить
Счетная палата объявила об «исчезновении» материалов при строительстве набережной
Фото Константин Халин
Свои материалы по выявленным нарушениям фискальный орган направил в правоохранительные ведомства.

Сегодня, 27 марта, в Саратовской областной думе проходит заседание рабочей группы, посвященное ситуации с работой ЗАО «Саратовгесстрой» при строительстве новых участков набережной в Саратове. Мероприятие проводится по инициативе депутата облдумы Сергея Курихина, потребовавшего обсудить эффективность освоения бюджетных средств на последнем заседании комитета регпарламента по бюджету и налогам, и в соответствии с поручением спикера облдумы Владимира Капкаева.

По предложению главы комитета по строительной политике и ЖКХ Сергея Нестерова в начале мероприятия выступил руководитель комитета капстроительства области Николай Якубович. Последний, в частности, сообщил, что в соответствии с договором ЗАО «Саратовгесстрой» с декабря 2007 года до октября 2010 года стройкомпания должна была выполнить берегоукрепительные работы на сумму свыше двух миллиардов рублей. Затем контракт был пролонгирован сначала до декабря 2013 года, а затем – до декабря 2016 года, до которого заказчик должен был выполнить работы «на сумму неосвоенного аванса».

В настоящее время до 1 апреля 2015 года в отношении «Саратовгесстрой» была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, однако предприятие изъявило готовность продолжать работы. В ноябре 2014 года комитет капстроительства подал иск в суд о включении себя в реестр кредиторов ЗАО в связи с невыполнением компанией уже оплаченных работ. Претензия о расторжении контракта с «Саратовгесстрой» и о возврате 117 миллионов рублей аванса была вручена руководству предприятия 11 марта.

Со своей стороны представитель Счетной палаты области пояснила, что проверки по освоению бюджетных средств на берегоукрепительные мероприятия проводились дважды. Были установлены грубые нарушения, поэтому материалы для принятия процессуального решения были переданы в правоохранительные органы. Так, например, якобы освоенные стройматериалы на сумму свыше 34 миллионов рублей так и не были использованы в ходе выполнения работ. Точный ущерб выступающая не уточнила.