«Я как человек искусства люблю цвет. Даже свитер у меня яркий. Я надеюсь, это не флаг». Как в Саратове слушали первое в России дело о демонстрации символики ЛГБТ*

Девушка-фотограф объясняла суду, что значат сделанные пять и шесть лет назад фотографии. А полицейский, составивший на нее протокол, признался, что не знает, сколько цветов на флаге ЛГБТ* и в каком порядке они расположены.

30 января в Ленинском районном суде Саратова слушали первое в России административное дело о демонстрации радужного флага в соцсетях. Для его рассмотрения сотрудник полиции впервые показал текст решения Верховного суда о признании экстремистским «международного движения ЛГБТ»*.

Документ приняли еще 30 ноября 2023 года, но до сих пор не опубликовали в официальных источниках. Кроме того, неизвестно, вступил ли он в силу.

Обвиняемой — фотографу Инне Мосиной — грозит наказание в виде штрафа от одной до двух тысяч рублей или до 15 суток административного ареста. На заседание девушка пришла со своим защитником, юристом Денисом Руденко. Также на слушание пригласили старшего участкового уполномоченного отделения полиции № 4 Андрея Антонова, который составил протокол на Мосину. Судействовала Наталья Афанасьева. Журналистов саратовских СМИ резонансное дело не заинтересовало, в зале работали только корреспонденты «Свободных новостей».

Слушание начинается с зачитывания протокола. Согласно документу, 13 декабря 2023 года в период с 18:00 до 19:10 оперуполномоченный управления по противодействию экстремизму лейтенант полиции Столяров выявил, что жительница Саратова Инна Мосина разместила в Instagram** три публикации. Первая — короткое видео, на котором девушка в черной футболке держит в руке флаг Международного общественного движения ЛГБТ*. Второе изображение — девушка в черной футболке сидит на кровати, позади тот же флаг. Третье — человек в зимней одежде держит в руках флаг. Сторона обвинения считает, что Мосина демонстрировала символику Международного общественного движения ЛГБТ, признанного экстремистским решением Верховного суда РФ от 30 ноября 2023 года. Инна вину не признает.

Слово взял защитник Мосиной Денис Руденко. Сперва он попросил вызвать в качестве ключевого свидетеля Столярова, который составил акт осмотра странички в Instagram**, и спросить, как ему удалось зайти на заблокированную в России соцсеть на рабочем месте, не используя VPN. А также узнать, как сотрудник ЦПЭ смог 13 декабря выявить запрещенную символику, если на тот момент не было опубликовано и не вступило в силу решение Верховного суда о признании Международного общественного движения ЛГБТ* экстремистской организацией. Судья удовлетворила это ходатайство.

Затем Руденко заявил, что с протоколом сторона защиты не согласна, считает его незаконным, и объяснил свою позицию. Во-первых, капитан полиции Антонов представил текст решения 18 января, уже после составления протокола, то есть Мосиной вообще не объяснили, в чем противоправность ее действий. Во-вторых, текст того самого решения до сих пор не опубликован в открытом доступе и неизвестно, насколько подшитый к материалам дела документ соответствует оригиналу, ЛГБТ* нет в списке экстремистских организаций Минюста, также нет в интернете и описания запрещенной символики. А значит, невозможно понять, есть ли на фотографиях Мосиной что-то экстремистское.

Также защитник Мосиной отметил, что при составлении протокола были допущены нарушения — в документе нет указаний о времени и месте совершения правонарушения. На скриншотах постов нет даты, то есть они могли быть сделаны до признания ЛГБТ* экстремистской организацией.

Судья переходит к уточняющим вопросам. Инна подтверждает, что это ее страничка в Instagram**, и посты действительно были. Только публиковала она изображения задолго до решения Верховного суда — 3, 5 и 6 лет назад.

— А что обозначают знаки, которые там размещены? — уточняет судья.

— Творческие решения изобразительные. Это не единственный предмет в моем искусстве, который я использую.

— В каком искусстве?

— Я занимаюсь фотографией. Темы абсолютно разные.

— А откуда у вас эти творческие решения? То есть вы сами придумали эти флаги? Люди на них разные?

— Я сама находила людей, чтобы реализовать свою идею.

— Вот последний пост, человек в зимней одежде…

— Если можно назвать скафандр зимней одеждой, то да.

— Это скафандр и флаг?

— Если текст прочитать, то это что-то неземное. Это не человек. Не мужчина и не женщина. Это пространство, которое было, есть и будет. В тексте, где девушка без волос, там рассматривается алопеция [потеря волос, — прим. авт.], которая у нее была в 25 лет поставлена. Выпали волосы, про это съемка была. Нигде не указано ЛГБТ*, абсолютно на другие темы.

— На одной фотографии вы изображены?

— Да. Это было 6 лет назад.

— А вот у вас на платье этот знак?

— Это стикер. Когда выкладываешь сторис, можно стикеры разные ставить. Он был среди популярных, там и выбирать не надо было. Он цветной. Я как человек искусства люблю цвет. Даже свитер у меня яркий. Я надеюсь, это не флаг.

— О символике ЛГБТ* вам известно?

— Нет, конечно. Я же не гуглю каждый день решения Верховного суда.

— А когда размещали, вам была известна символика ЛГБТ*?

— Нет. Предмет моего исследования был диагноз алопеция. Я хотела донести, что чувствуют люди с диагнозом алопеция. Моя цель — донести, что над этими людьми нельзя смеяться. Что люди с волосами и без волос имеют равные права. На фото с космонавтом хотелось цвета добавить. Там все белое было. Если вы видели, это была белая зима 2018 года. Снег переходил в небо и объект бледный. Еще были ярко-розовые цветы и радужный флаг. Акцент.

— А почему именно флаг?

— Что было. Мне розу эту отдали бесплатно и этот флажок.

— Это ваша трудовая деятельность?

— Искусство, да.

— Официально?

— Официально я безработная, сейчас я самозанятая. Хочу работать, налоги платить.

Слово взял полицейский Андрей Антонов. 3 января к нему поступили материалы проверки Столярова, по которым он и составил протокол. Участковый настаивал, что документ перепроверило его руководство, а Мосина его подписала. Руденко задает ему уточняющие вопросы. Антонов отвечает.

— Почему в протоколе не указано место и время совершения правонарушения?

— Место и время указано. Дата имеется. И время имеется. На момент осмотра оперуполномоченным HTML-страницы. Это есть в протоколе.

— То есть момент совершения административного правонарушения, по вашему мнению, 13 декабря 2023 года?

— Момент, когда зафиксировал.

— А место?

— Место — размещение в сети Instagram**.

— Место правонарушения — соцсеть Instagram**?

— У меня в протоколе таким образом отражено. Если не согласны, я не против.

Руденко напоминает о правилах составления протоколов, Антонов снова говорит, что документ перепроверило его руководство. «Наверное, все-таки адрес лица», — подсказывает судья. В итоге полицейский соглашается, что в протоколе нет места совершения правонарушения.

Еще защитник Мосиной спрашивал, проверял ли Антонов, есть ли на страничке Инны те самые фотографии. Полицейский ответил, что у него не получилось зайти в Instagram**. «А у Столярова получилось», — обратил внимание Руденко.

— Скажите, если у вас не было на руках решения Верховного суда на момент составления протокола, как вы узнали, что та символика, которую вы не описываете, является запрещенной?

— На основании материалов, которые поступили в ОП № 4 изначально, до составления протокола, опроса и остальных документов.

— То есть вы Столярову поверили на слово?

— На основании всего материала. Не обязательно Столярову.

— Скажите, на какую норму закона вы ссылались, утверждая, что символика, размещенная Мосиной, нарушает норму закона?

— Я сейчас точно не помню. Даже Столяров не ссылался в материале. Просто в акте осмотра указывал, что данная символика является именно ЛГБТ*. В материалах, в осмотре, в рапорте.

— Без ссылок?

— Да, без ссылок.

— И вы ему поверили?

— Нет, как поверил. На основании того, что требуется рассмотрение данного материала. Поручено было рассмотреть его в порядке КоАП РФ.

— Вы пишете, что она разместила два фото и одно видео с символикой ЛГБТ*. Откуда вы узнали, как выглядит эта символика?

— Лично я, так скажем, символику эту видел ранее. И представляю, как она выглядит. В виде флага радужного.

— Сколько цветов?

— Не могу знать.

— Очередность какая?

— Я не знаю, я их не считал.

— Почему об этом в протоколе ничего не написано?

— А должно быть написано обязательно?

— Ну не знаю.

— Конечно. Вы при составлении протокола обращались к «Российской газете» или к сайту Минюста для проверки?

— Обращался. Много сайтов пробовал открыть, изучить до составления протокола. В открытых источниках я увидел, что ЛГБТ* признали экстремистской организацией. Также в открытых источниках я видел, что решение суда вступает в силу в тот же день.

— Какие это открытые источники?

— Я не делал выписки. В основном когда вводишь запрос в какую-либо поисковую систему, обращался к просмотру первых ссылок.

— А вы на сайт Верховного суда-то заходили?

— Заходили.

— И что там было написано?

— Честно говоря, я там пробовал найти, но почему-то у меня не получилось найти какой-либо информации.

В заключении слушания судья обратилась с вопросом к обвиняемой.

— Мосина, а сейчас эта информация на вашей странице размещена?

— Нет.

— Как она была удалена? Почему нет ее?

— В связи с непонятными последствиями я ее удалила как спорную.

— Как только был звонок от участкового, — помогает Руденко.

— Ну да, у меня что, инстинктов нет, что ли? Полиция говорит — значит, стоит прислушаться.

Рассмотрение дела перенесли на 5 февраля 2024 года. В следующий раз к участникам процесса присоединится сотрудник ЦПЭ Столяров.

 

* — движение признано экстремистским, его деятельность запрещена в РФ

** — сеть принадлежит компании Meta, признана в России экстремистской и запрещена