Так говорил Путин. В Саратове обсудили, как преподавать историю
Первое, что видишь при входе в Саратовский институт развития образования (СОИРО), — большой портрет Владимира Путина. Как известно, президент очень любит историю: охотно говорит о печенегах и половцах, детально знакомится с ходом работы над новым учебником. На фестивале идей «Как преподавать историю в школе и вузе», который прошел в упомянутом СОИРО, Путина, конечно, не было, но его незримое присутствие ощущалось.
«Бумажечка [программа мероприятия — прим. авт.] — очень хорошо, в портфолио положу», — переговариваются женщины. Лекторий постепенно заполняется. Институт развития образования отвечает за повышение квалификации педагогов среднего звена. Участники сегодняшней встречи связаны с преподаванием истории, но все по-разному: школьники и учителя, студенты истфака и их наставники. Добрая четверть аудитории по очереди выйдет к микрофону.
«Мир меняется. Должно ли меняться образование в школе и в вузе?» — обращается с приветственным словом директор Института истории и международных отношений СГУ Татьяна Черевичко. Школьники меняются, продолжает профессор, и школа должна отвечать их запросам, а вуз передавать учителям новые образовательные тренды. Черевичко заканчивает выступление и обращает внимание на то, как ее слова перекликаются с цитатой Путина во всю стену.
О каких «новых трендах в образовании» говорили на форуме? Их можно разделить на те, что касаются формы, и те, что касаются содержания.
Итак, форма. Прежде всего, уроки истории должны быть живыми и наглядными. В качестве примера Герой Труда и председатель Совета ветеранов педагогического труда области Людмила Корнилова (она выступает первой) показывает ветхую тетрадь — дневник саратовского подростка военных времен — и читает его рассказ о холодной и голодной зиме 1942-го. «Людмила Ивановна рассказала о событиях 80-летней давности, но история творится буквально на наших глазах сегодня, сегодня очень непростая геополитическая обстановка, мы с вами это прекрасно знаем», — поддерживает ее модератор форума Владимир Петрович (это его фамилия).
Другие учителя также делятся наработками: междисциплинарные уроки, ученические проекты, использование форматов телевизионных передач и подготовка «сторис» по мотивам исторических событий. Активно, весело, развлекательно.
Что касается содержания, здесь не до шуток. Профессор СГУ Александр Галямичев считает, что нужно сместить акценты в преподавании всеобщей истории.
Во-первых, вопрос об истории ближнего зарубежья: «До 1991 года в понятие «отечественная история» входила история всех народов Советского Союза. Мы с гордостью смотрели на фотографию мальчика из пещеры Тешик-Таш [современный Узбекистан, советский археолог Алексей Окладников нашел здесь череп ребенка-неандертальца — прим. авт.] как на нашего соотечественника, мы с гордостью говорили, что на территории СССР существовало царство Урарту [земли современных Армении, Турции, Ирана и Азербайджана — прим. авт.], мы знали, кто такая царица Тамара, мы считали своими соотечественниками Шоту Руставели и Омара Хайяма, мы вспоминали о Великом шелковом пути как об одной из страниц нашей отечественной истории. Что получилось после 1991 года? Совершенно логично, понятие «отечественная история» совпадает с территорией российского государства на том или ином этапе исторического развития. Поэтому если говорить о Советском Союзе, то Ташкент и Баку — это наша отечественная история, как я полагаю. Если говорить о второй половине XIX века, то Варшава — наша отечественная история. Но, надо сказать, что народы, которые входили в состав России, они прошли очень длительный путь исторического развития, и когда мы сегодня преподаем всеобщую историю, нам представляется очень важным вписать в контекст мировых процессов те события, имена, выдающиеся явления, которые происходили на территориях бывших союзных республик».
Во-вторых, «мы страдаем от излишнего внимания к народам Европы. Но они в последние десятилетия теряют субъектность. Можно заранее сказать, какую позицию займут государства Европы по любому вопросу международной политики. Нет никаких неожиданностей. Особенно обидно за братьев-славян. Таких в кавычках друзей, как Болгария и Черногория. Сколько крови было русской пролито за их освобождение. Сколько было предпринято усилий представителей всех наших русских сословий для того, чтобы они обрели независимость. Поэтому назрела необходимость уделить внимание тем регионам мира, которые оказались и нашими союзниками, и показали способность и готовность бороться за защиту своих национальных интересов. Вот есть такая страна, как Бразилия — пятая страна в мире по территории и седьмая по численности населения. А что мы о ней говорим? Аргентина занимает восьмое место по территории в мире. А что мы говорим про Аргентину? Южно-Африканская Республика и страны Черной Африки занимают интересные позиции, готовы защищать свои суверенитеты. А мы, к сожалению, не знаем об их истории».
Посвятивший много лет изучению истории Чехии Галямичев признает, что в школьном курсе истории его сегодняшние идеи неосуществимы. Тем не менее, модератор встречи поддерживает коллегу-историка и напоминает, что Владимир Путин «свой 71-й день рождения встретил в кругу двух самых близких людей — президентов Узбекистана и Казахстана». Только в этом году в российские вузы поступило 68 тысяч студентов из Узбекистана. «Эта республика, слава Богу, продолжает оставаться братской», — подчеркивает Владимир Петрович.
Зал заметно оживился во время выступления учителя истории и двух учеников «Лицея-интерната 64». Они поделились результатами небольшого опроса, который провели среди старшеклассников. Оказалось, что воспитанники предуниверсария (благотворительного проекта спикера Госдумы Вячеслава Володина) симпатизируют Петру I, Александру II, Екатерине II и Ивану Грозному и Владимиру Ленину. И, напротив, негативно оценивают Бориса Ельцина, Петра III, Михаила Горбачева, Иосифа Сталина и Николая II. Учитель лицея Андрей Фокин сразу оговорился, что не надо слишком серьезно относиться к ответам: выборка небольшая, и история для большинства ребят непрофильный предмет. А еще добавил: «Мы думаем одно, а потом, когда проводим такие опросы, получаем неожиданные результаты». В чем неожиданность — не уточнил.
Также по результатам среза, современным школьникам интересно узнавать о культуре, повседневной жизни, СССР, дворцовых переворотах. И неинтересны экономика, войны и Древняя Русь. Основные источники знаний для ребят — это учитель, интернет и соцсети. Школьники поставили учебную литературу на шестое, оно же последнее, место. В этой связи упомянули новый учебник истории Мединского. Андрей Фокин отметил, что издание красочное, хорошо иллюстрированное, написано простым, понятным и эмоциональным языком. Больше о новом пособии, которое вызвало массу критики и даже разгневало главу Чечни Рамзана Кадырова, почти не вспоминали.
Говорили и о проблемах. Доцент СГУ Ирина Ястер отметила, что преподавание истории в школе регламентируют четыре огромных документа, но реализовать в жизни их невозможно. За основу взят системно-деятельный подход — учитель должен сформировать у ученика определенные качества личности и подтолкнуть ребенка самостоятельно идти к истине: искать информацию, знакомиться с ней и анализировать ее. Это долгий путь, который нельзя осилить за два урока в неделю. Учителю приходится все рассказывать самому, иначе ученик вообще ничего не узнает. «А история — это знаниевый предмет. Мы не можем анализировать и сопоставлять, если мы не знаем. Так не бывает в жизни», — подчеркнула Ястер.
Студентка-первокурсница СГУ Александра Бобрышева рассказала, что школьная программа не рассчитана на то, что ученик сдаст ЕГЭ и получит высокий балл: «Мы дадим вам базу, все остальное вы сделайте как-нибудь сами». Если ребенку повезет и его учителем окажется неравнодушный человек, знакомый с критериями оценки (эксперт ЕГЭ), то шансы на успех есть. Во всех остальных случаях — без платного репетитора не обойтись.
Ирина Ястер спросила у студентки, был ли у нее репетитор: «Только честно, мы же здесь все свои. Не было? Ей можно похлопать!» И аудитория зааплодировала.