Юрист: Генпрокуратура манипулирует подсудностью в иске к основателю СУЭК Андрею Мельниченко
Адвокаты основателя СУЭК Андрея Мельниченко, «дочки» угольного холдинга «Кузбассэнерго» и Сибирской энергетической компании (СИБЭКО), заявили о «манипулировании подсудностью» и злоупотреблении правом со стороны Генпрокуратуры. РБК пишет, что такие утверждения прозвучали в ходе предварительного заседания по иску Генпрокуратуры к Мельниченко, «Кузбассэнерго» и Хакасской сервисно-ремонтной компании (ХСРК) о взыскании в пользу государства акций СИБЭКО. В распоряжении издания оказалась аудиозапись заседания.
В августе Генпрокуратура подала иск в Свердловский районный суд Красноярска, который касается сделки 2018 года, в результате которой структуры СУЭК купили СИБЭКО у компаний, связанных с экс-министром по делам «Открытого правительства» Михаила Абызова. Сумма сделки составила 32,5 миллиарда рублей. В октябре 2020 года эти деньги были изъяты у бывшего чиновника, которого обвиняют в организации преступного сообщества и мошенничестве в особо крупном размере.
Генпрокуратура в своем иске утверждает, что продажа СИБЭКО должна быть признана ничтожной сделкой, потому что на момент ее заключения Абызов был чиновником федерального правительства. Прокуроры получили сведения «о нарушении гражданином Мельниченко и подконтрольными ему юридическими лицами законодательства о противодействии коррупции при совершении сделок по приобретению акций СИБЭКО». Но сторона бизнесмена подчеркивала в суде, что он не имел отношения к этой сделке и не владеет акциями СИБЭКО, СУЭК и его других «дочек».
В сентябре судья Анна Куликова отказала в удовлетворении ходатайств о передачи дел из Красноярского районного суда в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку там работает СИБЭКО, а также в Арбитражный суд Кемеровской области или центральный районный суд Кемерово, где находится «Кузбассэнерго».
«Это типичное манипулирование подсудностью, которое пресекается высшими судами», — заявил в суде один из адвокатов Мельниченко. «Мы полагаем, что иск [Генпрокуратуры] был принят в производство с нарушением правил подсудности. Два остальных ответчика (Мельниченко и Хакасская сервисно-ремонтная компания) заявлены не надлежащим образом», — подтвердил второй адвокат бизнесмена.