Судья Саратовского районного суда Александр Беличенко запретил фотосъемку в процессе по резонансному уголовному делу
Только что в Саратовском районном суде началось рассмотрение очередного резонансного уголовного дела, где подсудимым выступает экс-чиновник Багаевского муниципального образования Валерий Радченко. Его обвиняют в получении взятки, покушении на мошенничество и злоупотреблении должностными полномочиями. Потерпевшим в процессе является Юрий Мисник, а основными свидетелями Алексей Клюшкин и Григорий Шмелев. Оба свидетеля проходили по делу полпреда Ингушетии в ПФО Магомеда Илиева, осужденного недавно за попытку продажи должности замминистра сельского хозяйства правительства Пензенской области. Именно для Шмелева Клюшкин «покупал» высокий пост в соседнем регионе. А подсудимый чиновник неоднократно заявлял, что его задержание обычная провокация со стороны оперативников УБЭП и ПК. Кроме того, Клюшкин проходит обвиняемым по делу о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудников антикоррупционного управления МВД РФ во главе генералом полиции Денисом Сугробовым, находящимся сейчас под арестом.
Как только заседание началось, защитник подсудимого, адвокат Андрей Боус обратился к председательствующему судье Александру Беличенко с просьбой разрешить представителям средств массовой информации производить в процессе аудио, фото и видеосъемку. Против этого выступила государственный обвинитель, помощник прокурора Саратовского района Оксана Радченко, а подсудимый поддержал требования своего защитника.
«Суд постановил удовлетворить данное ходатайство в части применения технических средств для проведения аудиозаписи. Осуществление видеозаписи может нарушить права других участников процесса», - в свою очередь заявил судья Беличенко, отказав тем самым в просьбе адвоката.
Отметим, что перед началом очередного слушания корреспондент ИА «Свободные новости» столкнулся с еще одним запретом. Журналист сфотографировал фасад здания райсуда и вывеску, после чего из учреждения вышел сотрудник регионального управления ФССП, и стал препятствовать дальнейшей работе корреспондента. Пристав утверждал, что здание суда якобы является «режимным объектом».