Тоска по шестой статье Конституции СССР. В России снова хотят внедрить государственную идеологию
Для того чтобы все это не повторилось, в Конституцию Российской Федерации была включена статья 13 (входит в первую главу Конституции), которая, в частности, гласит «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Для того чтобы изменить любую норму в 1-й (основы конституционного строя), нужно принимать новый Основной закон.
Нужно иметь в виду, что 1-я и 2-я главы неизменяемы — в них нельзя вносить поправки. Поэтому чтобы изменить статью 13, придется сначала подготовить проект новой Конституции.
«За бабушку ответишь»
Петербургский юридический форум (ПМЮФ) был организован в 2011 году тогда еще президентом Дмитрием Медведевым. Тогда Медведев числился либералом и, соответственно, разговоры на форуме велись вольные. Кем теперь стал Медведев, мы знаем — одним из главных ястребов российского информационного поля. Потому и на форум приглашены были подобающие времени спикеры и подняты подобающие времени темы.
Назовем несколько из основных тем, поднятых на ПМЮФ. Депутат Госдумы Ирина Яровая предложила ввести уголовную ответственность за русофобию. Надо отметить, что идея, в общем-то, не Яровой принадлежит: еще в феврале глава СПЧ Валерий Фадеев предложил квалифицировать русофобию как уголовное преступление и наказывать за нее. Тогда Фадеева не поддержали, что и понятно — русофобия — это негативное отношение к русскому народу, языку и так далее. Но отношение — не поступок и тем более не преступление. Другое дело, если преступление вызвано негативным отношением — тогда слово — за законом.
Но на форуме идею Яровой поддержали в Минюсте. Заместитель министра Андрей Логинов заявил: «Я поддерживаю необходимость закрепления в нашем законодательстве понятия «русофобия», формирование механизмов предупреждения и распространения информации, враждебной к России, её народу и языку, и установление ответственности за русофобскую деятельность». В унисон выступила уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова: «У нас есть статья за разжигание ненависти, но русофобия сама по себе должна являться составом преступления. Пускай большинство русофобов находится за рубежом, мы можем выносить им заочные приговоры. И тогда организаторы неогеноцида понесут сначала моральную, а потом и юридическую ответственность».
Правда, на форуме так и не пришли к решению, что же такое русофобия. Предложенное лидером ЛДПР Леонидом Слуцким определение, прямо скажем, банально: «Наказать за россказни о поголовном пьянстве русских или убогости нашего менталитета мы не можем. А ведь все эти «Babushka, vodka, balalayka» для России не менее опасны, чем поставки оружия на Украину».
Возможно, в скором времени и появится статья, определяющая сроки за рассказы о «Babushka, vodka, balalayka». Правда, есть большие опасения, что в русофобы запишут любых критиков власти. Путать отечество и их превосходительство — наша давняя традиция, подмеченная еще Салтыковым-Щедриным. «Начальство не любишь — значит, и страну ненавидишь».
Есть и еще один щекотливый момент — в России проживает более трехсот наций и национальностей. Если кто-то не полюбит, скажем, даргинцев или чукчей, будет ли на них распространяться новая статья? Еще надо откровенно сказать, что отношения между некоторыми народами, особенно на Северном Кавказе, тоже далеки от любви и дружбы, как тут быть? Так что статья, если уж ее придумают, будет гипотетически карать зарубежных русофобов.
Третьим будешь?
Из всех законодательных инициатив последнего времени наибольший резонанс вызвало предложение внести изменения в Федеральный закон N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Закон предложили дополнить понятием «третьи лица». Кто может ими стать — пока не совсем ясно. Как и многие другие законы этого направления, нововведение сформулировано намеренно размыто, наверное, с той целью, чтобы его можно было применить к неограниченному кругу лиц. Заместитель министра юстиции Олег Свириденко, ссылается на давний опыт: «Помните, в Советском союзе любой закон имел профилактику? Мы также решили использовать. Я знаю, что ваш комитет сейчас внёс законодательную инициативу, которая будет касаться любых третьих лиц, которые не являются иноагентами и даже не аффилированы с ними. Но они как третьи лица могут оказывать определённое влияние волей-неволей и помогать иноагентам будущим или действующим нарушать 255-й закон».
Как определить, кто эти люди, которые волей-неволей помогают будущим иностранным агентам нарушать закон.
Не больше ясности внес председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, чей комитет и выступил с инициативой искать третьих лиц. «Для иноагентов существует целый ряд ограничений, к примеру, на преподавание в школах. При этом кто-то, исходя из коррупционных или иных корыстных или личных побуждений, помогает ему устроиться учителем. Этому человеку, в случае принятия нашего законопроекта, Минюст сможет вынести предупреждение. Или, скажем, издатель выпускает книгу иноагента без соответствующей маркировки — также будет предупреждение». За предупреждением последуют штраф — от 30 до 300 тысяч. Но все же некто, кто отважился принять на работу в школу иноагента, или издатель, выпустивший книгу без маркировки, — это слишком мало для новой категории «врагов народа». И тот же Свириденко значительно расширяет круг возможных третьих лиц:
«Мы надеемся, что этот инструмент у Минюста появится, и мы будем, может быть, некоторые каналы, которые будут показывать известных иноагентов, может, кто-то будет нарушать традиционные ценности, предостерегать некоторое время, после чего будет следовать штраф». «Некоторые каналы» — это, наверное, о телеграм-каналах и, соответственно, их администраторах. Зато о нарушениях традиционных ценностей понять сложно. Крепкий брак — это традиционная ценность? Тогда как быть с разведенными и, пардон, с теми, кто нарушает супружескую верность? Вера в бога — ценность? Несомненно. Что же делать с атеистами и всякими агностиками? Всех скопом записывать в третьи лица? Для начала предупредить, а потом штрафовать? И главное, «традиционные ценности, о которых так много говорили на форуме, они сформулированы официально, есть их список, подтвержденный законодательно?
Есть и еще один вопрос: после того, как статус третьих лиц будет утвержден официально, а, похоже, дело идет именно к этому, что делать с теми, кто как-то содействует им? Вводить дальнейшую градацию: четвертые лица, пятые лица и так далее? Эдак в стране не останется немаркированных граждан, кроме, понятное дело, участников питерского форума.
Вдобавок иностранных агентов может стать гораздо больше. Критерии их определения и так постоянно расширяются, так глава Минюста Константин Чуйченко предложил расширить основания для присвоения этого статуса.
Министр заявил, что статус иноагента следует давать тем, чья «деятельность направлена против наших духовно-нравственных ценностей, потому что это уже… элемент государственной политики».
Остается только одно: повторить вопросы, что же такое эти «духовно-нравственные ценности»? Что незаконного в критике «элементов государственной политики»?
Впрочем, возможно, иностранных агентов скоро станет меньше, потому тот же министр предложил весьма радикальный способ сокращения их числа. «Мы… лишили иноагентов государственного финансирования, а почему бы их не лишить вообще финансирования и возможности зарабатывать деньги?» Надо полагать, что после этого часть их просто вымрет от голода.
Трансгендеры плюс Медведев
Конечно, на юридическом форуме не могли не поговорить о самой трепещущей теме современности (по крайней мере, для российского начальства) — о половом вопросе. На этот раз в фокусе внимания оказались лица, желающие переменить пол. Учитывая современные реалии, а именно проведение СВО, господа начальники увидели в желании сменить пол с мужского на женский желание откосить от армии, некую лазейку. Ликвидировать эту лазейку, по мнению министра юстиции Константина Чуйченко, можно двумя способами — радикальным запретом с принудительным лечением или дать все же человеку право самому определять свой пол и с помощью суда получать разрешение на операцию по его смене с последующим внесением в документы.
«Второй путь мне точно не нравится, я считаю, что этой проблемы нет. Масштаб бедствия незначительный, в год не более 5–10 [человек хотят сменить пол]. Я считаю, что мы можем смириться и заниматься этими людьми путем психиатрического, психологического оказания им помощи. В направлении — куда им природа определила». Будет ли лечение принудительным, министр не уточнил, но судя по общему настрою, скорее всего — да.
Председатель СК РФ Александр Бастрыкин назвал мошенниками мужчин, решивших сменить пол «на бумаге», чтобы не попасть в армию, и заявил, что следствие в этом вопросе будет «действовать с учетом новых реалий».
«Смена пола на бумаге — это обман… мошенничество… Если это мошенничество, этот обман нарушает интересы государства, нашу обороноспособность, я имею в виду тех, кто побежал для того, чтобы уйти от мобилизации, сменил пол», — сказал он, выступая на сессии «Правовое обеспечение национальной безопасности в свете современных угроз» в рамках ПМЮФ.
Далее обсуждение темы приняло несколько юмористический характер. При этом юмор был, прямо сказать, казарменного толка. Бастрыкин сказал, что пол меняют, но «ничего себе не отрезают». «Надо бы отрезать», — сказал Сергей Степашин. Все долго смеялись. Можете посмотреть эту чудесную сценку по ссылке.
Конечно же, на форуме не мог не выступить его основатель бывший президент Дмитрий Медведев. Тема его доклада — судьба международного права и его институтов. Вряд ли стоит пересказывать это узкоспециализированное выступление. Отметим только то, что оно было выдержано в тональности постов Медведва в телеграмме, но только без ругани в адрес оппонентов. Закончил же он так: «Если не работают юридические институты, им на смену приходят другие. Эффективные и способные выражать волю конкретного государства, а не волю ряда стран. Если международные конвенции не применяются, а признанные странами решения судов не исполняются, то тогда работает ствольная и реактивная артиллерия, даже летят гиперзвуковые ракеты».
Охота на 13-ю статью
Есть у нас, у России идеология? Раньше была — мы верили в коммунизм и его идеологию, бесконечно его строили, задержавшись на стадиях развитого, он же зрелый социализм. Зрел социализм, зрел, да перезрел. Вместе с ним исчезла и 6 статья Конституции СССР «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу».
В общем, какая-никакая идеология была. Тех, кто ее не разделял и даже критиковал, ждала печальная судьба. Определение в диссиденты, высылка из страны, зоны, принудительное лечение в психбольнице.
Для того чтобы все это не повторилось, в Конституцию Российской Федерации была включена статья 13 (входит в первую главу Конституции), которая, в частности, гласит «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».
Но на нашем пути назад, то ли к СССР, то ли к империи неминуемо должна была возникнуть потребность в идеологии — объяснении того, куда мы идем и, собственно, зачем. На форуме министр юстиции Чуйченко возобновил дискуссию о необходимости корректировки ст. 13 Основного закона«Конечно, нам придется решить вопрос со статьей Конституции, где указано, что у нас нет ни государственной, ни обязательной идеологии», — сказал министр. В появлении статьи 13 министр традиционно обвинил Запад. «Только Россия в свое время по совету наших так называемых партнеров взяла на себя эти «повышенные обязательства».
Действительно, официальной идеологии как бы нет, вместо нее набор идеологем. Скрепы, верность традициям, почитание прошлых побед, «русский мир», российская цивилизация, исконные ценности, вера в бога, отвержение всего чуждого-иноземного (кроме техники и других аксессуаров комфортабельной жизни).
Похоже, что никто точно не знает, как должна выглядеть идеология современной России. Ответ на этот вопрос есть только у спикера Совфеда Валентины Матвиенко: «Формирование идеологии у нас уже фактически идет. Я имею в виду, прежде всего идеи, положения, оценки, содержащиеся в выступлениях, докладах, статьях главы российского государства Владимира Путина». На пути реформаторов Конституции встает сама Конституция.
Для того чтобы изменить любую норму в 1-й (основы конституционного строя), 2-й (права и свободы человека и гражданина) и 9-й (конституционные поправки и пересмотр Конституции) главе, нужно принимать новый Основной закон.
«Нужно иметь в виду, что 1-я и 2-я главы неизменяемы — в них нельзя вносить поправки. Поэтому чтобы изменить статью 13, придется сначала подготовить проект новой Конституции, принять конституционный закон о порядке созыва и деятельности Конституционного собрания (по сути, создающего новую систему ценностей и госустройства), потом созвать и провести это собрание и, наконец, вынести проект на всенародное голосование», — отмечает доктор юридических наук, бывший советник президента России Михаил Федотов.
К чему тогда все эти заявления? Очередное фельдфебельское желание выслужиться перед начальством? Или ставшая сейчас обычным манера делать громкие заявления, заведомо зная, что они не будут реализованы, но сам автор будет замечен СМИ и — главное — на самом верху? Впрочем, некоторые эксперты считают, что де-факто государственная идеология уже существует. И ее, прежде всего, стремятся донести до молодежи — в виде «Разговоров о важном» в школах, в вузах появится курс «Основы российской государственности» и т.д. Кроме того, в Конституцию редакции 2020 года внесены статьи о традиционных ценностях, боге, русском языке и браке как союзе мужчин и женщин и несколько аналогичных.
