Арбитражный суд назвал действия областного минсельхоза «неразумными»

Оценить
Арбитражный суд назвал действия областного минсельхоза «неразумными»
Фото bibo.kz
Министерство сначала выдало ОАО «Черемшанское» субсидию в 15 миллионов рублей, а затем потребовало её обратно, так как компания использовала не «новое» оборудование.

Арбитражный суд Саратовской области встал на сторону хвалынского ОАО «Черемшанское», с которого региональное министерство сельского хозяйства требовало взыскать 14,8 миллиона рублей.

Как сообщает пресс-секретарь суда Екатерина Михайлова, в 2012 году минсельхоз предоставил предприятию, занимающемуся производством консервов, субсидию в рамках госпрограммы поддержки и развития сельского хозяйства и сельхозпродукции.

При этом теперь ведомство, основываясь на результатах проверки Счетной палаты, хочет вернуть выданные деньги, так как часть приобретенного фирмой оборудования, на которое выделялась субсидия, ранее использовалась «Черемшанским» по договору лизинга и была изготовлена в 2008 году. По мнению минсельхоза, это оборудование не являлось «новым».

Как установил суд, в положении, регулирующем предоставление субсидий, действительно содержится понятие «новое оборудование», но оно никак не расшифровывается. В свою очередь представители министерства заявили, что понимают под новым оборудованием произведенное в год предоставления субсидии и находящееся на гарантии. Никаких документов, подтверждающих свою точку зрения ведомство суду не предоставило.

Кроме того, как установил суд, при оформлении заявки на получение субсидии «Черемшанское» предоставило минсельхозу пакет документов, в которых сообщалось о приобретении лизинговой техники, и это чиновникам предоставить средства не помешало.

«При рассмотрении данного дела суд принял во внимание неразумность действий истца, который, неся бремя проверки представленных документов ОАО для предоставления субсидий и принятия решений и правовых актов, сам не определился в толковании положений законодательства, регулирующего порядок их предоставления, но основывал свои исковые требования на неисполнении ответчиком этих же обязательств», - констатирует Михайлова.

В итоге суд принял решение в удовлетворении иска министерства сельского хозяйства отказать.