Застенчивый упрямец, или Бусаргин – это не Радаев
Не все саратовцы, правда, но бывшие подчиненные бывшего губернатора - в большинстве. У многих возник вопрос: почему же Путин решил избавиться от такого замечательного руководителя. Тем более что и российский закон, и устав области позволяют занимать губернаторское кресло бесчисленное количество раз.
Ясность внес Николай Панков, который, заметим, до того дважды публиковал в своем канале в высшей степени комплиментарные посты в адрес Валерия Радаева.
Но вот сегодня появился новый текст. «Бусаргин это не Радаев» называется. И мы с удивлением узнали, что прежний руководитель был так себе руководитель. Нет, конечно, и у него были заслуги, отмечает Панков. «Что касается работы губернатора, скажу - он был человеком, который не воровал. Сам по себе он трудолюбивый. Работе уделял много времени. Плохим себя за время нахождения в этой должности не дискредитировал». НЕ воровал. Это, конечно, хорошо, но достаточно ли для того, чтобы возглавить область? Я, например, знаю очень много людей, которые не воруют, но большинство из них заметных карьер не сделали».
Выписав этот сомнительный комплимент, Панков сразу переходит к критике.
«Но у каждого человека есть свои недостатки. Ему было свойственно упрямство, которое иногда переходило в упёртость. Это было. Предлагали вещи очевидные, которые нужно брать и реализовать, но он, находясь под влиянием не совсем компетентных сотрудников, принимал другое решение и не мог потом через себя переступить. Он это осознавал, но зачастую ошибки повторялись. Был обидчив».
Дальше еще забавнее. Панков отмечает, что никакие другие качества работе Радаева не мешали. И тут продолжает перечисление недостатков
«Радаев не любил ездить в Москву. Стеснялся, именно стеснялся, обращаться в министерства и ведомства с просьбами оказать помощь региону».
«У Валерия Радаева была на старте своя команда. Он ее сформировал в основном из тех, с кем работал в областной думе. Она была слабая и не профессиональная».
«Будучи губернатором, он некоторое время был «главой района». И только через пять лет стали происходить изменения. На работу стали приниматься люди, имеющие больше компетенций и профессионализма. Пришло понимание, что можно делать, что нельзя».
Теперь пришло время наших вопросов. Значит ли все написанное Панковым, что, по меньшей мере, пять лет областью руководил абсолютно не готовый человек, окруживший себя слабой непрофессиональной командой? Почему старшие товарищи - тот же Панков и, конечно же, Вячеслав Володин не помогли Радаеву сформировать компетентную команду? Мешало пресловутое упрямство Радаева? Но Валерий Васильевич не похож на человека, готового спорить с Володиным и даже с Панковым.
И наконец, главный вопрос: если все недостатки Радаева как руководителя были на виду, кто рекомендовал его на губернаторскую должность? Кто подставил президента? Получается, что Володин, ведь наша область – это его сфера влияния.
Впрочем, у Панкова нашлось место еще для одного сомнительного комплимента Радаеву.
«На мой взгляд, в заслугу Радаеву можно поставить то, что он, придя после Ипатова, никогда его не топтал, хотя было за что. Ипатов оставил области 32 млрд. долгов банковских кредитов». О том, как появились эти долги, Панков сознательно умалчивает, можем напомнить. Борясь с неугодным Ипатовым, областная дума напринимала множество не обеспеченных финансированием социальных программ. Чтобы их выполнять, и приходилось брать кредиты. Радаев тогда не знал, что бремя их погашения ляжет на него.
Зато когда Панков переходит к характеристике Романа Бусаргина, он не жалеет радужных красок.
«У Бусаргина совершенно иные стартовые возможности. Начиная свой путь в должности врио губернатора, он имеет за плечами опыт работы председателем правительства области, а это крайне важно. Он знает цену тем, кто работает в системе не только областных, но и муниципальных структур. И если его предшественнику, Радаеву, для того, чтобы разобраться и эффективно работать потребовалось пять лет, то Бусаргину на это не нужно тратить время».
Дальше – больше: «Роман Викторович, совершенно очевидно, обладает теми качествами, которых не было у его предшественника». Объяснением, какие же это качества, Панков себя не утруждает.
«Ему работа нравится (а Радаеву, выходит, не нравилась?), он будет стараться развивать область и бороться за признание жителей».
Потом Панкова потянуло на философию:
«Мы все зачастую живем в двух крайностях. Когда кто-то уходит, начинаем его топтать.
Либо когда кто-то приходит, начинаем его облизывать, даже зализывать».
Ничуть не замечая, что именно этим он и занимается. А под конец все-таки припечатывает: «Но я почему-то верю и надеюсь, что у Бусаргина он (результат) будет. Бусаргин это не Радаев». То есть, у Радаева результата не было – так надо это понимать? Но не вы ли г-н Панков десятью днями раньше писали о Радаеве: «Он уходит на пике развития области. За время его работы многое изменилось в лучшую сторону. Решены проблемы, которые копились до него годами. Радаев задал хороший темп и показал достойный пример управления регионом».
Определились бы. При этом главный вопрос все равно остается: если Радаев не был эффективным руководителем, то чьими стараниями он десять лет оставался губернатором?