«Есть в партии люди, которые категорически не принимают сказанное и сделанное руководством». Почему рядовые члены «Яблока» выступают за отставку Явлинского?
Причиной тому стали резкие заявления руководства партии о «яблочниках», поддержавших в ходе предвыборной кампании стратегию «Умного голосования» — их пообещали лишить права на обсуждение внутрипартийных решений. Саму стратегию УГ, предложенную Алексеем Навальным, Политсовет партии назвал «необольшевизмом».
Одновременно Политсовет «Яблока» составил «Чёрный список», в который вошли журналисты, политологи и политики, имевшие неосторожность высказаться о симпатиях к «Умному голосованию». Чтобы список выглядел более убедительно, руководители партии включили в него и цитаты этих людей.
Наконец, вчера зампред партии и глава её московского отделения Сергей Иваненко направил в Европарламент письмо, в котором просил не вручать премию Андрея Сахарова находящемуся в колонии Навальному. Иваненко отметил, что направил письмо по своей личной инициативе и оно не является официальной позицией «Яблока», но, учитывая предыдущие шаги Политкомитета, происходящее можно считать именно «генеральной линией партии».
Также вчера стало известно, что не все «яблочники» готовы следовать этой линии. В сети появилось заявление 49 членов партии, в котором они резко критиковали действия руководства и охарактеризовали их как «борьбу с гражданским обществом в России». За неполные двое суток число подписантов заявления возросло до 101. «Свободные новости» пообщались с членами партии, выступившими за отставку действующего руководства партии.
«Мой опыт говорит, что санкции со стороны руководства будут»
Виталий Боварь, член Санкт-Петербургского регионального отделения партии «Яблоко», муниципальный депутат:
«Я подписал заявление не ради того, чтобы убедить руководство партии в чем-либо. Не для того, чтобы получить с его стороны какую-то реакцию, а для общества. Мне показалось крайне важным публично отгородится от решений ФПК (Федеральный политический комитет партии «Яблоко» — прим. авт.), так как они в корне противоречат моим представлениям о допустимом, даже не только политически, но и этически. Потому что, когда будут говорить, что «Яблоко» умерло как демократическая политическая партия, мне важно показать, что это не было «движение снизу», что это не консолидированная позиция нашей организации. Что есть в партии люди, которые категорически не принимают сказанное и сделанное ее руководством.
Да, нам скажут: ну вы же выбрали это руководство, значит, оно имеет право говорить от вашего лица. Но система внутрипартийных выборов находится в глубоком кризисе, а пространство для манипуляций результатом огромно. Для того чтобы делегаты, представители партии реально представляли мнение её рядовых членов, они должны находится в постоянном живом диалоге с нами. Сейчас этого нет.
У «Яблока» и сторонников Навального как у политических групп давняя история противостояния. Сейчас определённое лидерство закрепилось за Навальным, а «Яблоко» показало ужасные результаты на выборах. Думаю, это очень раздражает руководство партии. Они чувствуют, что это наши избиратели — настоящие или потенциальные, но они голосуют не за «Яблоко».
Ситуация с Премией Сахарова из той же серии — это премия, которой награждают видных либералов, так сказать, с «заслугами», и из своего круга. А тут её дали человеку, который, как минимум, не считается руководством партии либералом. Навальный вообще не из круга тех людей, кого они считают либералом.
Ну и, конечно, Навальный разрушил монополию партии как единственной точки входа в системную политику для людей оппозиционных взглядов. Более того, он публично ставит знак равенства между «Яблоком» и, например, КПРФ. Как видите, причин для таких действий руководства много.
Сам я считаю стратегию «Умного голосования» не идеальным, но необходимым шагом для борьбы с усилением авторитаризма в стране. Не согласен с Политсоветом «Яблока» в том, что партии необходимо избавляться от сторонников «других политических движений» в своих рядах.
Если честно, прямо-таки навальнистов в партии я не знаю. Скорее, много людей, которые не готовы принимать то, что сейчас с Навальным происходит, и возмущены публичным презрением «Яблока» по отношению к его сторонникам. Они близки с нами по взглядам на политику: это ориентированные на европейские ценности люди, которые считают демократию базовой ценностью.
Я думаю, что наша позиция точно будет озвучена на декабрьском съезде «Яблока». Будет ли услышана, сказать сложнее. Безусловно, ее услышат, но какие выводы сделают из услышанного — не знаю. Скорее всего, «примут к сведению», в очередной раз предложат уйти, если мнение руководства нам не нравится. Вероятно, какую-то часть подписантов как-то репрессируют (исключат или переведут в статус сторонника), а на какую-то часть просто закроют глаза. Мой опыт говорит, что санкции со стороны руководства будут.
Со своей стороны я буду делать всё для отстаивания своей позиции, что разрешено законом, что в рамках моих возможностей, и моих представлений о демократическом процессе».
«Я считаю недопустимым составление «черных списков», потому что это может грозить людям штрафами и арестами»
Вероника Постерняк, заместитель председателя городского отделения партии «Яблоко» в Ростове-на-Дону:
«Я считаю недопустимым составление «черных списков», потому что это может грозить этим людям штрафами и арестами. Так, в Ростове-на-Дону задерживали Игоря Хорошилова за репост об «Умном голосовании». Нашу сторонницу и активистку Беллу Насибян задержали всего лишь за то, что стикер «Умного голосования» попал в кадр, когда она снимала стенд «Выборы» в Инстаграм. Мы всегда были против доносов, а «Чёрный список» содержит не только фамилии членов и сторонников партии, но и их цитаты, что существенно облегчит сотрудникам правоохранительных органов работу.
Отмечу — я не поддерживаю «Умное голосование», внесенное в «реестр запрещенных организаций в РФ», в том виде, в котором оно существует. «Умное голосование» на данном этапе скорее вредит, однако это не повод обвинять УГ во всех бедах партии. Вместо проведения действительно кропотливой работы над списком «неугодных», можно было попытаться проанализировать свои ошибки и заняться любой другой деятельностью, направленной на улучшение жизни граждан нашей страны.
Если руководство не прекратит заниматься политикой «грязными» методами и продолжит эту борьбу со сторонниками и членами партии — какой смысл в таком руководстве? Конечно, отставка — это крайняя мера, но партия должна руководствоваться демократическими принципами, если руководство не представляет интересы большинства членов партии, то оно должно переизбираться.
Я думаю, нас поддержат многие однопартийцы — заявление дошло пока не до всех. Кто-то из членов «Яблока» хочет создать собственное заявление, где, вероятно, будут не такие жёсткие требования, однако пока ничего конкретного на этот счёт я сказать не могу. Это значит, что наше мнение будет озвучено на декабрьском съезде партии — делегаты на нём будут представлять интересы регионального совета, как большинство членов совета, или просто членов партии решит, так он и проголосует на съезде.
Пока я не удивлена отсутствием заявлений Политсовета по нашему заявлению, руководство, вероятно, отреагирует на него позже. Думаю, пока оно собрало недостаточно большое количество подписей, всё происходит слишком стремительно. Что касается санкций, ну допустим, меня исключат из партии, исключат ещё других активных ребят, кто останется? Я продолжу заниматься тем, чем занималась прежде.
У Ростовского отделения есть сторонники, которые по разным причинам не вступают в партию, однако имеют активную гражданскую позицию. Продолжим свою деятельность отдельно от партии, если руководство решит, что мы вредим».