Глава «Агоры»: Суд должен был отправить Навального в колонию-поселение, а не на общий режим

Оценить

Глава международной правозащитной организации «Агора» Павел Чиков в своем Telegram-канале прокомментировал решения столичных судов, заменивших оппозиционеру Алексею Навальному условный срок на два года и восемь месяцев колонии общего режима по делу «Ив Роше».

«Отменяя условное наказание, суд должен был направить Навального в колонию-поселение, а не на общий режим, - подчеркнул правозащитник. - Именно туда направляются впервые отбывающие лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести, согласно УК РФ и позиции Верховного суда России».

Чиков подчеркнул, что в посте оставляет за скобками абсурдность самого дела «Ив Роше» и ограничивается лишь юридическими тонкостями. Он напомнил, что осужден Навальный был за преступления небольшой и средней тяжести, получив условный срок. При этом его брат Олег получил три с половиной года колонии общего режима по тем же статьям УК.

«В статье 58 УК РФ сказано, что лицам, осужденным за преступления, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание назначается в колониях-поселениях. Таким образом, по умолчанию впервые отбывающие реальное лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести направляются в колонию-поселение, - отмечает он. - Далее в УК сказано, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Такая оговорка в приговоре содержится в отношении Олега Навального, но ее нет в отношении Алексея. При этом, что это за обстоятельства, позволившие суду назначить Олегу общий режим, а не поселение, в приговоре не указано».

Чиков добавил, что В 2014 году пленум Верховного суда однозначно указал, какие обстоятельства могут учитываться при назначении колонии общего режима: количество преступлений, их характер и степень общественной опасности и другие.

«Вопрос о назначении Алексею Навальному вида исправительного учреждения, таким образом, должен был решать Симоновский суд одновременно с отменой условного лишения свободы. Оглашенное постановление Симоновского суда (на данный момент не опубликовано) не приводит ни одного вышеуказанного обстоятельства. В нем просто константируется общий режим», - заметил автор.

Глава «Агоры» пишет, что ранее вопрос вида учреждения для отбытия срока оставлялся на усмотрение судов первой инстанции, но затем кассационные суды стали часто изменять приговоры именно в части неверного выбора пенитенциарного учреждения.

«У Навального есть право обжаловать вступившее в силу решение суда в кассацию», - резюмировал правозащитник.