Ждём и готовимся. Саратовское отделение «Яблока» выступило против Навального
Председатель федерального политического комитета партии «Яблоко» Григорий Явлинский опубликовал программную статью под заголовком «Без путинизма и популизма». В ней политик обрушился с резкой критикой… не столько на власть, как можно было бы в свете последних событий ожидать от видного деятеля либеральной оппозиции — сколько на арестованного Алексея Навального, который после попытки отравления окончательно превратился в явного лидера российского протестного движения, в том числе в глазах международного сообщества.
Явлинский выразил мнение, что уличные протесты, инициируемые сторонниками Навального, не приведут ни к чему хорошему. Людей, которые выходят сейчас на улицы, «даже близко недостаточно для того, чтобы влиять на политическую ситуацию в стране, и уж тем более, чтобы принудить власть к мирному содержательному диалогу», — полагает он. Учитывая данное обстоятельство, дальнейший уличный протест приведет главным образом лишь к усилению репрессий и деморализации оппозиции. «Даже в штабе Навального это поняли и заявили, что пока не будут звать людей под дубинки», — пишет один из основателей «Яблока».
Критически Григорий Явлинский смотрит и на антикоррупционные расследования, благодаря которым Алексей Навальный приобрел свой политический капитал. «Расследования Навального, к сожалению, не имели и не могут иметь практических результатов для общества. Все разоблаченные остаются на своих местах и при своих деньгах. <…> Поэтому главный общественно значимый эффект, на который ориентирована стилистика «разоблачительных» фильмов Навального, — это разжигание примитивной социальной розни», — утверждает он. По мысли Явлинского, «настоящая борьба с коррупцией — это не съемка с дронов поместий проворовавшихся чиновников, а политическая борьба за новое российское государство».
Самого же Навального ветеран российской оппозиции называет популистом и националистом, который (тут Явлинский ссылается на слова Валерии Новодворской, сказанные в 2011 году) может стать «лидером обезумевших толп, да ещё и с нацистским уклоном».
«С тех пор совершенно ничего не изменилось, — утверждает Явлинский. — В претензиях Навального на участие в российской политике с предлагаемыми им идеями и повесткой дня нет ничего позитивного. Когда в 2009 году неонацисты убили в центре Москвы правозащитника Станислава Маркелова и журналистку Анастасию Бабурову, Навальный организовывал «Русские марши», на которых, собственно, и разжигалась межнациональная ненависть и происходили подстрекательства к подобным убийствам. Этот националистический вектор Навальный не скрывал и во время войны с Грузией, и комментируя войну в Донбассе».
В своей критике оппозиционера основатель «Яблока» использует откровенно ложное утверждение о том, что в ходе последних уличных протестов будто бы «все требования касались исключительно фигуры Навального». Более того, весьма неожиданно он обращается и к теме вовлечения несовершеннолетних в протестные акции, ныне очень популярной у разного рода провластных пропагандистов, практически дословно повторяя их тезисы.
«Ни самого Навального, ни его окружение не волнуют поломанные судьбы граждан, которые по их призыву вышли на несанкционированные акции и оказались за решеткой (достаточно вспомнить обещания денежных компенсаций через ЕСПЧ за задержания). Они сознательно выступают за преступное использование несовершеннолетних в политических целях. Навальный как единоличный вождь ориентирован только на себя и уничтожает любые наметки на коалиции», — считает Явлинский.
Заканчивая обличительную речь, он делает вывод, что «демократическая Россия, уважение к человеку, свобода, жизнь без страха и без репрессий нес совместимы с политикой Навального», который цинично использует накопившийся протестный потенциал в своих корыстных целях. Циничность, в представлении Явлинского, заключается в том, что тот создает «альтернативную информационную картину» для своих сторонников, поощряя необоснованные надежды на скорые перемены, в то время как «за будущее надо бороться с открытыми глазами и пониманием того, что путь к его обретению окажется долгим и очень трудным».
В качестве альтернативы Явлинский предлагает (вот сюрприз!) поддержать «Яблоко» на предстоящих осенью выборах в Госдуму. Чтобы партия смогла что-то реально сделать, ей, по его словам, необходимо получить не менее 20 миллионов голосов. «Тогда будет основа для диалога с властью, и мы сможем начать реальную смену режима», — говорит Явлинский.
Спорить с этим сложно, однако есть проблема — 20 миллионов голосов избирателей для «Яблока» — сейчас заведомо невозможная планка, даже в условиях отсутствия фальсификаций и при самых тепличных условиях. На прошлых выборах партия получила в 20 раз (!) меньше — чуть более миллиона голосов, если верить данным ЦИК.
У «Единой России» было около 28 миллионов голосов, а у остальных парламентских партий — в общей сложности около 17 миллионов.
Иными словами, Явлинский предлагает вместо поддержки Навального, пытающегося сделать хоть что-то «здесь и сейчас», ждать наступления коренного перелома в общественном сознании, при котором «Яблоко» будет популярнее всей так называемой «системной оппозиции» вместе взятой.
Неудивительно, что подобные заявления Явлинского вызвали у многих в оппозиционной среде непонимание и резкое неприятие, будучи воспринятыми как завистливый «удар в спину» арестованному оппозиционеру. Так, экс-глава Екатеринбурга и бывший депутат Госдумы Евгений Ройзман заявил, что больше не рассматривает «Яблоко» как партию, от которой он мог бы выдвинуться депутатом Госдумы.
Далеко не все согласны с позицией Явлинского и внутри «Яблока». Депутат Псковского областного собрания Лев Шлосберг опубликовал сегодня открытое письмо, в котором подчеркнул, что «мне не известен ни один член федерального политического комитета», который бы знал о предстоящей публикации его статьи.
«Главная задача партии «Яблоко» сейчас — увидеть, понять и поддержать миллионы людей, пришедших в политику, в том числе людей, вышедших с открытым протестом на мирные акции с требованием свободы в январе и феврале 2021 года. Или наша партия сможет стать представителями этих граждан, или мы останемся без избирателей — единственного кислорода политических партий. Условием мирной смены власти в России является союз уличного протеста и публичных представителей граждан в парламенте. Наша задача — защитить этих людей, получить их поддержку на выборах, стать их голосом в российском парламенте. Практически все сторонники Алексея Навального — наши избиратели, потому что они являются сторонниками свободы», — заявил Шлосберг.
Критику Навального Явлинским осудило и молодежное отделение «Яблока» в Санкт-Петербурге. «Несмотря на наше уважение к Григорию Алексеевичу, мы крайне не одобряем выпад в сторону Алексея Навального и обвинение его в вождизме и популизме. Сейчас российскую политику захлестнула очередная волна репрессий. И это при том, что до выборов в Госдуму и другие органы власти остается всего полгода. В такой ситуации оппозиции необходимо сплочение и однозначный настрой на сотрудничество. Поэтому мы считаем, что публикация Явлинского подходит под определение «нанесение политического ущерба партии», — говорится в заявлении, опубликованном в соцсетях.
Политолог Аббас Галлямов считает, что действия Явлинского обусловлены ревностью, а также желанием продемонстрировать Кремлю свою договороспособность.
«Эта история в очередной раз подтверждает то, что статус Навального в рядах российской оппозиции укрепляется, он превращается в ее безусловного лидера, и Явлинский, конечно, ревнует. Явлинский не может перенести, что кто-то понравится той аудитории, которую он считает своей, больше, чем он сам. И он понимает, что в преддверии думских выборов оказался в тупике. И, наверное, Явлинский рассчитывает в этой ситуации на то, что Кремль поможет ему преодолеть пятипроцентный барьер, вот он и посылает такой сигнал: я здесь, я не опасен, можете на меня рассчитывать», — говорит эксперт.
***
В связи со сложившейся ситуацией «Свободные» поговорили с саратовскими активистами партии «Яблоко», спросив их о том, поддерживают ли они тезисы Григория Явлинского, и считают ли «атаку» на Алексея Навального своевременной.
Саратовского регионального отделения партии «Яблоко»,
в 2019 году избран членом федерального Бюро партии:
Характеристики и оценка политической роли Алексея Навального, представленные в статье Григория Явлинского «Без путинизма и популизма», появились не вчера. Эта позиция существует в «Яблоке» как минимум с 2008 года, когда Навальный был исключен из партии. Я считаю наши оценки политической линии, которую проводит Навальный и его коллеги, верными.
Действительно, национализм и популизм чрезвычайно опасны для нашей страны. Даже в среднесрочной перспективе. Я не рассматриваю статью Григория Явлинского в контексте избирательной кампании — тут более принципиальные вопросы, чем процент на выборах.
За свою жизнь я достаточно много критиковал Навального, и всегда сталкивался с реакцией, что это несвоевременно. По разным причинам меня корили за то, что я говорю то, что думаю и в 2011-м, и в 2012-м, и в 2013-м, и в 2016-м, и в 2018-м. Не говоря уж про вчерашний день. Алексей Навальный сейчас находится на высшей точке своей популярности. По мнению его сторонников, вся российская власть во главе с Путиным трепещет от одного его имени. Когда его критиковать, как не сейчас, когда есть возможность донести важные вещи до максимального числа людей?
Нужно понимать, что Алексей Навальный самостоятельно принял решение оказаться в тюрьме. Это его личный выбор.
При этом его команда продолжает работать, и политическая линия Навального набирает все большую силу. Нужно сказать, что запрет на критику и даже несогласие с каким-то политическим деятелем — яркий признак авторитарности этого деятеля. В этом отношении Навальный весьма точно зеркалит Путина. И, к сожалению, это не вопрос личностного характера, это базовая, особенность [сложившейся в России политической] системы.
Эта статья [Явлинского]… она очень верна стратегически и по смыслу. Но, может быть, не совсем точна по стилистике. Единственный аргумент, за который сейчас критикуют эту публикацию — за то, что она сделана не в то время, что «лежачего не бьют». Но на это можно ответить, что Навальный — а партия «Яблоко» требует его освобождения, и не только его, но и других политзаключенных — он сейчас далеко не «лежачий» человек. Он, наверное, на пике своей популярности. И он не стал заложником ситуации, заложником обстоятельств — он сам выбрал находиться там, где он сейчас. Он знал, куда едет.
В такой ситуации, когда человек своими решениями выбрал определенную позицию — это не значит, что он должен выходить из-под критики. Политик всегда должен быть к ней готов, и толерантно к ней относиться.
Считаю, что нельзя сравнивать статью Явлинского с заявлениями лидеров парламентских партий, которые после возвращения Навального наговорили такого ада…
В позиции же Явлинского нет ничего нового — она была такой с момента исключения Навального из «Яблока». Это не что-то такое, что можно связать с какой-то договоренностью [с Кремлем].
Кроме того, Явлинский — не является председателем партии «Яблоко». Сказанное — безусловно, его частное мнение. В нашей партии есть дискуссия, и она будет продолжена. У нас демократическая партия, где могут уживаться много мнений.
Что касается уличных протестов. Я уже, наверное, потратил в общей сложности несколько суток, защищая протестующих, которые попали под каток репрессивной машины. Я бесплатно, отдавая все свое свободное время, защищаю этих людей. И я не вижу, чтобы то же самое делали организаторы этих публичных акций. Которые даже формально не согласовали их, даже не попытались! Я вот студент пятого курса — мне что, больше всех это надо? Нужно же, наверное, разделять часть моральной ответственности, если ты зовешь людей под дубинки…
Не работает ли подобная критика Навального на раскол оппозиции и «слив» протеста?
Я думаю, что на раскол оппозиции работает то, что люди, ярые сторонники Алексея Анатольевича, делят мир на «черное» и «белое». На Навального и Путина, на добро и зло — но мир так не устроен. Огромная, разноплановая Россия — она гораздо сложнее.
Тезисы, которые Григорий Явлинский изложил в своей статье, которая вызвала такое невероятное бурление — абсолютно не новы. Это тезисы, которые партия «Яблоко» и, в частности, Явлинский, публикуют на протяжении уже многих лет. Серьезные идеологические разногласия с Алексеем Навальным, которые не позволили «Яблоку» с ним продолжать сотрудничество, имели место еще в конце 2000-х.
Со всеми тезисами [Явлинского] я согласна, это моё личное мнение. В региональном отделении у членов партии может быть к ним различное отношение. Заявление [с оценками статьи Явлинского] от имени реготделения уполномочено делать Бюро регионального совета партии, которое состоит не из меня одной.
Григорий Явлинский является председателем федерального политического комитета, который формирует позицию партии по ключевым вопросам. Но, естественно, что и в рядах партии, и среди региональных отделений есть различные мнения. Есть и те, кто не согласен с Явлинским.
Я считаю, что «правильного» момента для критики Навального уже быть не может. В какое бы время партия «Яблоко» не сделала подобное заявление, фанаты Навального, его сторонники, протестующие — могли бы оскорбиться и обвинить нас в «сливе протеста», «продажности» и так далее.
Если партия «Яблоко» высказала позицию, что в протестах Навального участвуют несовершеннолетние, а такие факты были, и что он — если не призывает открыто, то одобряет подобное — то это не означает, что партия действует по кремлевским методичкам.
Думаю, что разгоряченные участники протестного движения, будучи на эмоциях, подогретых штабом Навального, придали этой статье, которая не сообщает нам, по сути, ничего нового, такое значение. Но партии «Яблоко» даже польстило, что к статье Явлинского, которого, как нам говорили, уже никто не читает, приковано такое внимание. Очень жаль только, что многие, кто критиковал эту публикацию, полностью её даже не прочитали, а только лишь видели выдернутые из контекста цитаты.
