Расстрелявший охранника «SV-cafe» наркополицейский обжаловал решение районного суда

04.02.2014, 16:00
Комментарии: 0
Просмотры: 2041

Фото Роман Пятаков

Бывший прапорщик спецназа регионального УФСКН Павел Караулов, обвиняемый по уголовному делу о стрельбе в «SV-cafe» обжаловал постановление Фрунзенского районного суда Саратова, по которому все материалы расследования были возвращены прокурору. Об этом корреспонденту ИА «Свободные новости» рассказал адвокат Андрей Боус, представляющий интересы потерпевшего Виктора Федюшкина.

«Дата рассмотрения апелляционной жалобы, поданной обвиняемым на решение судьи Фрунзенского районного суда Светланы Гоголевой, назначена на 6 февраля. Заседание состоится в Саратовском областном суде в 09.30», - пояснил Боус.

Напомним, что в январе 2012 года охранник-стажер ночного клуба Виктор Федюшкин подвергся нападению со стороны нетрезвого прапорщика спецназа УФСКН Павла Караулова, который трижды выстрелил в голову сотрудника охранного предприятия. В результате нападения потерпевший получил серьезные травмы головы и чудом остался жив. За совершенное преступление боец областного управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков был приговорен к году ограничения свободы, а пострадавший уже дважды смог успешно обжаловать решение суда.

В ноябре прошлого года районный суд принял решение о передаче уголовного дела в прокуратуру для устранения всех процессуальных нарушений, выявленных в ходе процесса. Обосновывая постановление, судья Фрунзенского райсуда Светлана Гоголева, открыто указала, что дело не может быть рассмотрено «ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении».

По её словам, подсудимый Павел Караулов, «действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, целенаправленно произвел в область головы потерпевшего четыре выстрела, в результате чего не менее трех раз попал в область головы и не менее двух раз - в область левой руки. Сознательное причинение повреждений, опасность которых для жизни достаточно очевидна, свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидел возможность смертельного исхода».

«При таких обстоятельствах вывод следователя о том, что у последнего имелся умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни потерпевшего, противоречит самому описанию преступления и доказательствам, перечисленным в обвинительном заключении», - констатирует судья.

Реклама
Оцените новость
0
Новости партнеров
Loading...
18 (432)
от 23
мая
2017
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
1
Хвост, чешуя – дело государственное
Чем больше рыбы, тем крепче продовольственная уверенность.
Наше трезвое счастье
Неожиданно подумал, что знаменитый указ от 16 мая сейчас помнят только пятидесятилетние россияне и, понятное дело, те, кто старше. А ведь кажется, еще вчера только было.
Фронт пошел на бой с мусором
В Саратове состоялся рейд по несанкционированным свалкам.
Размытые тайны прошлого
История маленького села в большой стране.
Хотели 27 миллиардов, а получили в 10 раз меньше
Новый механизм льготного кредитования заработал не для всех.
Реклама


>> ЦИТАТА
архив

Политик Алексей Навальный о России, где президентом стал он
Полная версия интервью

>> СОЦСЕТИ