Казус Рубинштейна. Кто должен устанавливать личность подсудимого, и почему это не произошло в Саратове (ответы на запросы в прокуратуру, облсуд и полицию)

Оценить
Казус Рубинштейна. Кто должен устанавливать личность подсудимого, и почему это не произошло в Саратове (ответы на запросы в прокуратуру, облсуд и полицию)

В Саратове 23-летний житель города Дмитрий Рубинштейн полгода провел в колонии по обвинению в наркопреступлении, которого не совершал. Как выяснилось позднее, сводный брат Александр Студентов воспользовался паспортом Рубинштейна во время следствия и суда. Ни в полиции, ни в прокуратуре, ни в Ленинском районном суде подмены не заметили.

Чудовищная ошибка вскрылась, когда настоящего Дмитрия Рубинштейна задержали и отправили в колонию за нарушение порядка отбывания наказания. Жена Рубинштейна рассказала его историю СМИ. Совместно с адвокатом они направили обращение в Генеральную прокуратуру. И только после этого мужчину отпустили из колонии. Казалось бы, счастливый конец, но как так вообще вышло? Вся правоохранительная система – ступень за ступенью – не смогла заметить подмену? Получается, так можно сделать с любым человеком?

Приговор вынесла судья Ленинского райсуда Оксана Кулумбекова, гособвинение представляли помощник прокурора Ленинского района Николай Прохоров и старший помощник районного прокурора Дарья Даренская. Также в деле фигурировали пятеро свидетелей (данные всех пятерых в приговоре скрыты). Двое из них – полицейские, задержавшие злоумышленника с поличным после приобретения и употребления наркотического вещества, третий – полицейский, досматривавший его, и двое – понятые, в присутствии которых досмотр производился.

«Свободные новости» направили запросы о деле Рубинштейна в областной суд, прокуратуру Саратовской области и региональное управление МВД. И вот что показала наша переписка.

В областном суде заявили, что «в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценка законности и обоснованности всех процессуальных действий суда может быть дана вышестоящими судебными инстанциями (апелляционной и кассационной) лишь в процессе рассмотрения жалобы лица на итоговое решение». Сразу после решения Ленинского районного суда Рубинштейн жалоб не подавал, значит, и поводов сомневаться в том, что Рубинштейн не Рубинштейн не было.

В прокуратуре области сообщили, что «в соответствии с уголовно-процессуальным законом установление личности участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии расследования является непосредственной обязанностью лица, осуществляющего предварительное следствие, то есть следователя или руководителя следственного органа. Вместе с тем, следователь в нарушение требований закона, надлежащим образом личность подследственного не установил, ограничившись представленными копиями документов на имя Рубинштейна Д.А.». То есть получается, что прокуроры предъявляют обвинения тем, кого им предоставляют следователи без проверки личности.

Также в ответе на запрос говорится, что «органы прокуратуры надзор за деятельностью суда, в том числе при установлении личности подсудимого в ходе судебного заседания, не осуществляют», но обжаловать приговор прокуратура не стала, посчитав его законным.

Тем не менее, в прокуратуре области начали служебную проверку, «в ходе которой будет дана оценка действиям, как надзирающего прокурора, так и действиям государственных обвинителей».

В Главном управлении МВД по Саратовской области рассказали, что проводят служебную проверку и пытаются понять, как так вышло.