Зачем президенту ассоциировать себя с тем балаганом, который устроили его подчиненные под видом голосования?
Наивные мальчишеские мечты. Чего ждали от обращения Путина по поправкам и что получили.
Вообще-то обращение президента по голосованию по поправкам ждали вчера.
Но не случилось. И тогда же лично у меня появилось предположение, что президент промолчит. По какой причине? Во-первых, сначала ВЦИОМ, нарушив закон, объявил данные опроса: «за» 76 процентов. Затем уже ФОМ обнародовал данные экзитпулов, там согласных еще больше — 78 процентов. Есть ли Путину смысл в такой ситуации мобилизовывать свой электорат? Следом — совсем наивные мысли появились. Зачем президенту ассоциировать себя с тем балаганом, который устроили его подчиненные под видом голосования?
Все эти участки на пеньках, полянках, возле помоек, на гаражах. И будем честны, никакое это не голосование, голосование хоть что-то решает, у нас же все было решено даже до приснопамятного выступления космонавтки Терешковой. Это даже не опрос общественного мнения.
Хотя Кремль в лице Пескова назвал весь этот бардак «возможностью реализовать право [граждан] на волеизъявление».
Кстати, даже в схожей с нами по стилю правления Беларуси — там тоже автократия — изменения в свою Конституцию собираются оформить референдумом. Там Лукашенко после выборов планирует делегировать властные полномочия на места. Еще Батька дал на подготовку изменений в основной закон два года. И вообще Путин — это тоже было объявлено заранее — должен был 29 июня открывать железнодорожное сообщение в Крым.
Сегодня, когда стало известно, что президент все же выступит, наивные мальчишеские мечты вновь овладели мной. Например, я ждал, гарант объяснит народу, что пропагандистские призывы и измененные статьи Конституции имеют мало общего. Например, в новой редакции основного закона нет запрета на гей-браки, как многие думают.
По поводу «нерушимости границ» — та же история. Обновленная статья 67 Конституции: «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются».
Демаркация вообще-то — это определение линии границы. Когда в начале 2000-х острова на Амуре передали китайцам, это тоже было название демаркацией границы. Стало быть, никто не мешает передвинуть границу вовне, присоединив часть чьей-то территории, либо наоборот, внутрь (наблюдение журналиста Дмитрия Колезева).
Конечно же, я наивно ждал от президента объяснения изменений в статью 81 — это про обнуление сроков. Тем более что одно уже прозвучало, правда, совсем неубедительное. Мол, обнуление для того проводится, чтобы «чиновники не рыскали глазами в поисках преемника».
Скажем сразу, само понятие преемника неконституционно, ни о каких преемниках даже в новой редакции ни слова нет. Хотя, конечно, можно такое понятие ввести. Типа «Преемник на пост президента назначается действующим главой государства по истечению всех возможных сроков. Органы исполнительной и законодательной власти; избирательные комиссии всех уровней обязаны поддержать преемника во время проведения выборов».
И вот обращение президента состоялось.
На фоне монумента погибшим в Ржевской битве. Наверное, не самый удачный фон, ведь бои под Ржевом — одна из самых трагических страниц войны. Сам же Путин писал недавно о более чем миллионе погибших советских солдат.
Но не обращаться же к народу на фоне новой космической ракеты (их у нас нет), нового современного завода (их почти нет) или сибирской тайги (она горит). И потом, война и Победа — это главные наши скрепы, война и Победа преподносятся как главное достижение нынешней власти, по всей видимости, за неимением других.
Конкретно же Путин не сказал ни о чем.
По большей части обращение президента — это идущий рефреном призыв прийти на голосование и набор общих фраз. Например, «Мы голосуем не просто за поправки, обличённые в чёткие правовые нормы. Мы голосуем за страну, в которой хотим жить, с современным образованием и здравоохранением, с надёжной социальной защитой граждан, с эффективной властью, подотчётной обществу. Мы голосуем за страну, ради которой работаем, и хотим передать нашим детям и внукам».
Вот только согласятся ли дети, внуки жить в стране с несменяемой властью, декорацией демократии, тотальной коррупцией, гибнущей природой; страной, ввергнутой в международную изоляцию? Это уже им решать, за нынешнее поколение уже все решено без нас.
