Нужна ли России модернизация и возможна ли она?

В Москве состоялся VII Общероссийский гражданский форум. Событие, с одной стороны, значительное: собрались в столице умеренно либеральные мыслители и думали, как же обустроить Россию. С другой стороны, средства массовой информации за редким исключением мероприятие совсем не заметили. Показалось даже, что и в самом форуме не сильно заинтересованы распространением информации – через три дня на сайте ОГФ красовался анонс уже прошедшего мероприятия.  

Набор прекрасных мечтаний

О чем же говорили  наши либералы – от Алексея Кудрина до Екатерины Шульман?  ОГФ заблаговременно опубликовал «Материалы для обсуждения». Это предложения экспертов о переустройстве российской действительности в четырех основных сферах: «суды и силовики», «выборы», СМИ, «регионы».

Блок «Справедливость и равенство перед законом». Здесь эксперты предлагают расширять компетенцию суда присяжных, они, в том числе, должны рассматривать дела об участии в «массовых беспорядках». Сразу можно сказать, что такое предложение никогда не будет принято. Сейчас суд исполняет роль некоей дубины, которой государство бьет по головам непокорных.  Присяжные этот карательный уклон не поддержат, ибо бессмысленная жестокость сегодняшних приговоров видна любому беспристрастному гражданину.

Среди других предложений – создание (не в первый раз уже предложено) местной, муниципальной милиции, руководитель которой будет избираться населением.  То есть правоохранительной системы, которая будет близка народу. Понятно, что власть не пойдет на это ни при каких условиях. Еще одно из предложений этого блока не только бессмысленно, но и вредно по своей сути: создание некоего гражданского ведомства для расследования преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов. Понятно, что большинство этих гражданских будет иметь в своем прошлом погоны – стаж работы в тех же самых органах. Иначе и быть не может в стране, где уполномоченный по правам человека – бывший генерал; объединенные наблюдательные комиссии (ОНК) возглавляют бывшие силовики, например, у нас в области, здесь же местный омбудсмен – выходец из министерства юстиции, по сути, тоже силового ведомства.

Российские либералы во все времена отличались прекраснодушием и наивностью. Если почитать российскую политическую сатиру начала прошлого века, того же Сашу Черного, например, можно найти массу примеров. Больше ста лет прошло, но ничего не изменилось. Это понимаешь, когда читаешь предложения экспертов ОГФ по блоку «Свобода. Выборы. Общее дело».

Например, студентам предложено «активно сопротивляться фактам давления и принуждения по участию или неучастию в политическом процессе»; преподавателям – не поддаваться давлению со стороны начальства и защищать студентов; СМИ – отказываться от участия в манипуляции общественным мнением, активно освещать случаи фальсификации выборов; бюджетникам – предавать гласности факты административного принуждения. Есть даже рекомендации для священнослужителей: в частности, им рекомендовано напоминать в проповедях о гражданской честности. Такая идиллия, право слово, что даже комментировать не хочется, но лишь спросить экспертов: вы, уважаемые, в какой стране живете?

Набор прекрасных мечтаний-2

Раздел «СМИ для современного общества: свободные, честные, твои» предлагает ввести трехлетний мораторий на новые запреты для СМИ, либерализовать законодательство в области инвестиций в медиа, ввести специальную маркировку сообщений, публикуемых на государственные деньги. Еще один образец либеральных мечтаний, увы. К тому же по стилистике название раздела подозрительно напоминает девиз допинговой Олимпиады в Сочи – «Жаркие. Зимние. Твои».

В ответ на предложение ввести мораторий на новые запреты президент через два дня подписал закон о СМИ – иностранных агентах. Главный перл этого закона – статья о гражданах-иноагентах, согласно которой агентом может стать любой современный журналист. Предложение маркировать проплаченные и провластные материалы, конечно, заставляет помечтать. Пометка «Оплачено» не будет сходить с телеэкранов в режиме 24/7, то есть 24 часа и 7 дней в неделю. В региональной прессе  статьи с заголовками типа «Наш губернатор – гений здешних мест» будут сопровождаться пометкой «Оплачено губернатором» иногда с дополнением – «Оплачено черным налом». Можно вообще ввести на все новости такого порядка обязательную пометку «Пропаганда».

Блок «Россия – федерация. Сильные регионы и местное самоуправление» делает акцент на децентрализации и более справедливом распределении ресурсов и ответственности между уровнями власти в России. Предлагается повысить финансовую самостоятельность субъектов РФ и муниципалитетов, вернуть в городах прямые выборы «полноценных» мэров, увеличить участие граждан в местном самоуправлении. В работе этой секции принял участие основатель Комитета гражданских инициатив, председатель Счетной палаты Алексей Кудрин. По причине отсутствия стенограммы совещания выступление Кудрина приходится излагать на основе постов в социальных сетях и telegram-каналах.

Кудрин противопоставляет муниципальную власть и вертикаль власти, а не только выступает за ограничения для регионального уровня. Он четко говорит о том, что для выполнения задач развития, включая и нацпроекты, необходимо усилить муниципальные структуры, а звучащие предложения об усилении вертикали Кудрин расценивает как «неправильный путь».

Глава СП мотивирует свой вывод назревшей потребностью услышать граждан, то есть установить прямую обратную связь с народом. Здесь Кудрин обращается к теме митингов последнего времени. «В последние годы, особенно месяцы, особенно важными становятся участие и события, связанные с протестами. Где-то это застройка парка, где-то это свалки и проблемы экологии, где-то это строительство храма, где-то это результаты выборов. Все это зачастую вызывает и реакцию протеста, и недовольство – это нормально. Но очень важно, чтобы у нас были институты, механизмы определять общее мнение, проводить диалог».

Одним из институтов проведения диалога Кудрин считает муниципальные власти. Но для этого им нужно дать больше полномочий и денег через проект дееспособной муниципальной реформы. Идея не новая, успешно зарекомендовавшая себя в Европе, в частности в Германии. Для России подходит, но с условием радикальных политических реформ, потому что побочным эффектом проекта Кудрина станет, образно говоря,  перераспределение центра власти из Кремля в сельсовет.

Стоит ли говорить, что к такому развитию в Кремле абсолютно не готовы и не будут готовы никогда.

Кто должен быть сверху, или Правительство как агент реформ

Форум был обширным мероприятием – более тысячи дискуссионных площадок. Но, пожалуй, главной была дискуссия на тему «Отказалась ли Россия от модернизации?». Мы (с некоторыми сокращениями) приводим отрывки из выступлений основных участников дискуссии.

Екатерина Шульман, политолог:

Модернизация исторически в России шла сверху. Главным субъектом модернизации выступало государство. Общество ассоциирует модернизацию с развитием и прогрессом. Религия безопасности заменяет религию прогресса. Мы больше слышим от государства слова о безопасности, а не о модернизации. Все больше наших граждан говорят о переменах, стабильность перестает быть ценностью.

Изменения нам необходимы. Хаотичная модернизация сложна, лучше модернизироваться сверху. Если стеречь стабильность, то долго с этим не протянешь.

Алексей Кудрин, руководитель Счетной палаты РФ:

Россия отстает от многих стран по качеству жизни, высокая детская смертность и низкая производительность труда. 10 лет темпы экономического роста в РФ – всего один процент. Такой стагнации не было очень давно. Мы должны развиваться и модернизироваться.

Агентом изменений может быть правительство, если оно просвещенное. В 60-е годы упустили важный шанс на модернизацию. Китай прошел большой путь в экономической модернизации, но тормозит по линии политического управления.

Мы не выстроили институты. Они сложно выстраиваются. Судебная система долго формируется. Без судебной системы можно забыть про модернизацию, этот институт важнейший.

Государство должно реагировать на риски, прогнозировать их. Это зависит не только от эффективности управления. Когда нет институтов и неэффективное управление, то происходит инерционное развитие и из этой петли сложно выбраться.

Если не модернизировать страну, не развивать институты, то перспективы негативные – сдерживать страну будет сложно.

Общественное давление будет толкать государство к модернизации. Еще Кудрин говорил о развилке, в которой оказалась страна: или будет проведена плановая модернизация сверху, или спонтанная, хаотическая – снизу. Но модернизация снизу «стоит дорого», аналог – начало 1990-х годов, когда произошел развал страны и падение ВВП в два раза.

Социолог Михаил Дмитриев, Комитет гражданских инициатив:

Решения, которые являются непопулярными, невозможно принять снизу. В таком случае авторитарный стиль принятия решений более действенный. Конкурентные системы приводят к поляризации в обществе, в партийных системах. Появляются популисты, происходит торможение развития. Обе системы имеют плюсы и минусы по пути модернизации. России сложно копировать чьи-то системы, нужно находить что-то свое. Нет примера, к которому мы стремимся.

В России нет единого агента изменений.

Светлана Маковецкая, Центр гражданского анализа и независимых исследований «Грани»:

У гражданских активистов не просто запрос на перемены, они толкают РФ на перемены, лоббируют их. Модернизация повседневности происходит вне зависимости от желания государства.

Государство пытается вести себя как единственный взрослый в стране, который учит своих детей.

Если суммировать, то все говорят о необходимости модернизации. Все согласны с тем, что модернизация должна начаться сверху. Агентом изменений Алексей Кудрин называет правительство, добавляя, что оно должно быть «просвещенным». Нет ли в этом определенного лукавства? Все же понимают, что быть или не быть модернизации в России, решает один человек – Владимир Путин. Но он никогда не был приверженцем реформ,  тем более реформ радикальных, решительных. Тогда к чему эти разговоры?

Кино для одного

Немногочисленные, увы, обозреватели сходятся в одном. Инициативы ОГФ, как пишет блогер, зампредседателя «Демократического выбора» Кирилл Шулика, сравнимы с показом ретроспективных фильмов, и зритель известен – он один и самый главный. ОГФ и Кудрин, конечно, понимают, что главный зритель скажет «нет», но точно досмотрит сеанс до конца, чтобы об этом стало известно внешней аудитории, которая также участвует в дистанционном просмотре этого нереалистичного для России кино «не для всех». Как в спорте главное – не победа, а участие, так и в либеральных инициативах приоритетом является попытка ткнуть систему носом в проблему, а если система воротит нос и не хочет тыкаться, то это не значит, что так будет всегда.

Все наработки ОГФ и системных либералов – это проекты мечтателей, которые строят планы космических ракет в период, когда примитивный трактор еще не везде пришел на смену крестьянской лошадке. Однако без таких теоретических изысков было бы совсем темно и безнадежно, а Россия, как известно, страна мечтаний о светлом будущем.