Ученый напомнил о голоде в Китае в связи с предложением саратовских депутатов истреблять бакланов

Кандидат биологических наук, заведующий зоологическим музеем СГУ им. Чернышевского Евгений Мельников прокомментировал в интервью «Свободным новостям» планы саратовских депутатов разрешить на территории региона отстрел больших бакланов.

Ученый отметил, что механизмы функционирования экосистем очень сложны, в связи с чем, подобные предложения о дополнительном вмешательстве в них человека требуют очень тщательного рассмотрения.

«Большинство попыток человека как-то улучшить, изменить природу или во благо ей, или во благо себе – оканчивались не очень хорошо. Почему? Потому что природа - это система очень сложная и много в ней мы на самом деле еще не знаем», - отметил Мельников.

Большой баклан, напомнил биолог, представляет собой крупную птицу, питающуюся рыбой. Предложение разрешить отстрел этих птиц обосновывается тем, что их увеличивающееся количество влияет на уловы рыбаков. Кроме того, помет бакланов наносит большой вред деревьям. Однако, как полагает Мельников, сокращение количества рыбы в Волге обусловлено главным образом работой ГЭС.

«Если бакланы такие прожорливые и рыбоядные птицы, то почему тогда количество рыбы не уменьшается, например, в Астраханской области? Там их огромное количество. Снижение уловов, а такое явление действительно есть, связано в первую очередь не с бакланами – в первую очередь неплохо бы отрегулировать и наладить взаимодействие между природниками и энергетиками, отвечающими за работу ГЭС. Потому что каждый год весной, когда рыба выходит на нерест на заливные луга, мы наблюдаем сбросы воды – это проводится с целью регулирования паводка, каких-то дополнительных энергоресурсов – и в итоге мы имеем обнажившиеся луга и высохшую икру», - отметил ученый.

Кроме того, считает он, в случае отстрела бакланов их тушки, которые «не сильно съедобные», будут оказывать негативное влияние на окружающую среду «ничуть не меньше», чем помет этой птицы.

«Не будет ли это наступанием на одни и те же грабли? Если мы обратимся к истории, то увидим, что человечество неоднократно объявляло каких-то животных «полезными», а каких-то «вредными», и «вредных» животных усиленно истребляли. Пример: воробьи в Китае. Было подсчитано при Мао Цзэдуне, сколько воробьи поедают риса, и решили, что давайте мы всех воробьев истребим. И истребили! Что получилось в итоге? Через пару лет - страшный голод от расплодившихся насекомых, которые сожрали весь урожай риса. А насекомыми воробьи выкармливали птенцов. И китайцы были вынуждены срочно закупать воробьев за рубежом, и восстанавливать их популяцию», - напомнил биолог.

Ученый заключил, что любые хищники нужны природе, поскольку являются регуляторами численности других видов.

Полностью интервью Евгения Мельникова смотрите на YouTube-канале «Свободные. Без политики».

• Законопроект о включении больших бакланов и диких собак в перечень охотничьих ресурсов на территории Саратовской области в конце июня внесли депутаты от «Единой России» Николай Кузнецов, Олег Алексеев и Николай Семенец.
• В результате дискуссий в комитете областной думы по аграрным вопросам, земельным отношениям, экологии и природопользованию по настоянию прокуратуры депутаты решили убрать пункт о собаках из законопроекта. Прокуратура выступила против отстрела собак, поскольку по закону они являются домашними животными, и причислять их законом области к диким животным было бы неправомерно.