Гость в студии

Дмитрий Сотников: По уголовному делу человек попросил сам себя избить

Адвокат заключенного Виталия Бунтова об очередных случаях беззакония в системе УФСИН и о защите прав заключенных в ЕСПЧ.

 

А. Никишин: Те надзиратели, которые, по мнению защиты, виноваты, они какую-то ответственность понесли? Что-то с ними произошло?

Д. Сотников: Нет, они не понесли никакой ответственности. Кроме того, не было никаких мер охраны в отношении свидетелей, поскольку все свидетели – это осужденные, они фактически находятся в руках администрации колонии. И Бунтов просил следователей обеспечить их охрану, но вместо этого оказалась вот такая ситуация.

А. Никишин: За какое преступление он осужден?

Д. Сотников: Бунтов осужден по ряду статей. Основная статья, которую ему инкриминируют, – это убийство с отягчающими обстоятельствами. При этом, знакомые убитой Бунтова не знали, никогда не видели рядом с ней. Так получилось, что доказательства были подтасованы органами полиции, тогда еще милиции, это 2001 год. Я полагаю, что туда ушла немалая сумма денег. И в настоящий момент соответствующая жалоба также имеется на рассмотрении Европейского суда, то есть с приговором мы не согласны в основном.

А. Никишин: А вы обращались в ЕСПЧ еще по поводу избиения, да?

Д. Сотников: В ЕСПЧ – да, мы обращаемся всякий раз, у нас есть одно выигранное дело, это дело по тульской колонии, где были вырваны 20 ногтей у нас Бунтову, и одно дело еще находится в производстве ЕСПЧ, но сейчас по нему достаточно странная ситуация сложилась, то есть то дело, о котором я говорю, которое находится в производстве, там был ряд жалоб. Одни накапливались, накапливались, накапливались, должны быть в скором времени быть рассмотрены, там введена обеспечительная мера, то есть Бунтову Российская Федерация должна обеспечить неприкосновенность, но вместо этого – видите как получается, то есть его избили в Перми, у него произошел инцидент уже после в Кирове, нам известно достоверно, что в Сербского, куда он пошел на психиатрическое исследование, к нему применяли психотропные препараты. Обо всем этом мы написали, естественно, в ЕСПЧ. И каким-то образом это дело начало расползаться, то есть в первоначальной жалобе, в ее коммуникации, нам отказали, хотя уже была обеспечительная мера, а последующие жалобы на последующие нарушения, их выделили в кучу разных-разных материалов, то есть мы полагаем, что Россия каким-то образом повлияла на то, что это дело расползлось, чтобы скоро конца ему видно не было.

А. Никишин: Я так понимаю, что эта история про 20 вырванных ногтей – это 2012 год, когда было решение ЕСПЧ, а сам факт издевательств, как это назвать, он когда был? То есть в 12-м году ЕСПЧ принимало решение по случаю из какого года?

 

Продолжение разговора смотрите в видео.